Comparação da eficácia das técnicas de higienização das mãos na redução da carga microbiana e cobertura das superfícies das mãos em profissionais de saúde: revisão sistemática atualizada
Resumo
Contexto: Esta revisão, encomendada pela Organização Mundial da Saúde (OMS), examinou a eficácia da técnica de higiene das mãos (HM) de 6 etapas da OMS na redução da carga microbiana nas mãos e na cobertura das superfícies das mãos e comparou sua eficácia com outras técnicas.
Métodos: Medline, CINAHL, ProQuest, Web of Science, Mednar e Google Scholar foram pesquisados para estudos primários, publicados em inglês (1978-fevereiro de 2021), avaliando a eficácia microbiológica ou a cobertura da superfície das mãos de técnicas de HM em profissionais de saúde. Os revisores realizaram independentemente a avaliação da qualidade usando as ferramentas da Cochrane. O protocolo para a revisão narrativa foi registrado (PROSPERO 2021: CRD42021236138).
Resultados: Nove estudos foram incluídos. As evidências demonstraram que a técnica da OMS reduziu a carga microbiana nas mãos. Um estudo considerou a técnica da OMS mais eficaz do que a técnica de 3 etapas (P = 0,02), enquanto outro não encontrou diferença entre essas 2 técnicas (P = 0,08). Uma técnica de 3 etapas adaptada foi mais eficaz do que a técnica da OMS em ambientes de laboratório (P = 0,021), mas não na prática clínica (P = 0,629). Um estudo demonstrou que uma técnica de 6 etapas adaptada foi mais eficaz do que a técnica da OMS (P = 0,001). As evidências foram heterogêneas em tempo de aplicação, produto e volume. Todos os estudos apresentaram alto risco de viés.
Conclusões: Oito estudos constataram que a técnica de 6 etapas da OMS reduziu a carga microbiana nas mãos dos profissionais de saúde, mas os estudos foram heterogêneos e são necessárias mais pesquisas para identificar a técnica mais eficaz, porém viável.
Abstract
Background: This review, commissioned by the World Health Organization (WHO), examined the effectiveness of the WHO 6-step hand hygiene (HH) technique in reducing microbial load on hands and covering hand surfaces, and compared its effectiveness to other techniques.
Methods: Medline, CINAHL, ProQuest, Web of Science, Mednar, and Google Scholar were searched for primary studies, published in English (1978-February 2021), evaluating the microbiological effectiveness or hand surface coverage of HH techniques in healthcare workers. Reviewers independently performed quality assessment using Cochrane tools. The protocol for the narrative review was registered (PROSPERO 2021: CRD42021236138).
Results: Nine studies were included. Evidence demonstrated that the WHO technique reduced microbial load on hands. One study found the WHO technique more effective than the 3-step technique (P = .02), while another found no difference between these 2 techniques (P = .08). An adapted 3-step technique was more effective than the WHO technique in laboratory settings (P = .021), but not in clinical practice (P = .629). One study demonstrated that an adapted 6-step technique was more effective than the WHO technique (P = .001). Evidence was heterogeneous in application time, product, and volume. All studies were high risk of bias.
Conclusions: Eight studies found that the WHO 6-step technique reduced microbial load on healthcare workers' hands; but the studies were heterogeneous and further research is required to identify the most effective, yet feasible technique.
