Equipes de resposta rápida: como e quem? Um protocolo para um ensaio clínico randomizado que avalia a composição do membro eferente do sistema de resposta rápida
CONTEXTO: Muitos pacientes que sofrem deterioração apresentaram desvios dos sinais vitais antes do evento de deterioração. O crescente foco nesses pacientes levou ao desenvolvimento desses sistemas de resposta rápida e à sua configuração com membros aferentes e eferentes. As duas composições da equipe mais prevalentes no membro eferente são a equipe de emergência médica (MET), geralmente liderada por um médico, e a equipe de apoio aos cuidados críticos (critical care outreach team - CCOT), geralmente liderada por uma enfermeira. As duas composições não foram examinadas previamente num ensaio clínico comparativo. MÉTODOS: Este é um estudo controlado randomizado de não inferioridade unicêntrico de MET vs CCOT. Todos os pacientes serão randomizados no momento da chamada. O grupo de intervenção será a equipe de apoio aos cuidados críticos. O desfecho primário é a mortalidade aos 30 dias e a ocorrência de eventos adversos graves. Todos os pacientes serão acompanhados por 90 dias. Nosso objetivo é detectar ou rejeitar uma mudança de 7% na mortalidade, aceitando um erro tipo I de 5 e um erro tipo II de 20, usando um tamanho de amostra de no máximo 2.000 pacientes individuais. DISCUSSÃO: Há evidências que demonstram um benefício para o paciente ao usar sistemas de resposta rápida; no entanto, estudos randomizados anteriores são marcados por contaminação cruzada e viés de seleção. Estudos anteriores examinaram principalmente o efeito da SRR nas paradas cardíacas hospitalares (IHCA) e na mortalidade. Nosso estudo examinará o efeito sobre as internações em unidades de terapia intensiva, bem como em ICHA e na mortalidade. CONCLUSÃO: Este estudo pode destacar os benefícios potenciais de configurações específicas dos sistemas de resposta rápida e seu impacto nos resultados de segurança.
BACKGROUND: Many patients experiencing deterioration have documented deviation of vital signs prior to the deterioration event. Increasing focus on these patients led to the rapid response systems and their configuration with afferent and efferent limbs. The two most prevalent team constellations in the efferent limb are the medical emergency team (MET), usually led by a doctor, and the critical care outreach team (CCOT), usually led by a nurse. The two constellations have not previously been examined in a comparative clinical trial. METHODS: This is a single centre non-inferiority randomised controlled trial of MET vs CCOT. All patients will be randomised at the time of the call. The intervention group will be the critical care outreach team. The primary outcome is mortality at 30 days and the occurrence of serious adverse events. All patients will be followed for 90 days. We aim to detect or reject a change of 7% in mortality whilst accepting a type I error of 5 and type II error of 20, using a sample size of maximum of 2000 individual patients. DISCUSSION: There is evidence supporting a benefit for the patient when using rapid response systems; however, earlier randomised studies are marked by cross-contamination and selection bias. Previous studies have primarily examined the effect of RRS on hospital cardiac arrests (IHCA) and mortality. Our study will be examining the effect on intensive care unit admissions as well as the ICHA and mortality. CONCLUSION: This study may highlight potential benefits of specific configurations of rapid response systems and their impact on safety outcomes.
