Governança nacional para a remoção de cuidados de baixo valor agregado: um estudo qualitativo na Suécia
Contexto: A remoção/desimplementação de cuidados de baixo valor agregado (CBV) é importante para melhorar a saúde do paciente e da população, minimizar os danos ao paciente e reduzir o desperdício de recursos. No entanto, há uma limitação do conhecimento sobre como a remoção de CBV é gerenciada e quais desafios podem estar envolvidos. Neste estudo, os objetivos eram (1) identificar as atividades dos principais grupos de interesse relacionados à remoção de CBV na Suécia no nível de governança nacional e (2) identificar os desafios envolvidos na governança nacional da remoção de CBV. Métodos: Usamos uma estratégia de amostragem proposital para identificar os grupos de interesse na Suécia que têm um papel potencial na remoção de CBV em nível nacional. Doze informantes de nove agências/organizações de grupos de interesse foram recrutados usando amostragem em bola de neve. As entrevistas semiestruturadas foram realizadas, transcritas e analisadas por meio de análise temática indutiva. Resultados: Foram identificadas quatro atividades potenciais para orientar a remoção de CBV em nível nacional: recomendações, avaliação de tecnologias em saúde, controle sobre produtos farmacêuticos e um sistema nacional de gestão do conhecimento. Os desafios envolvidos incluíram vários interesses adquiridos que resultam na manutenção de CBV e uma baixa prioridade geral de trabalhar com a remoção do CBV em comparação com a implementação de novas evidências. Evidências ambíguas tornaram difícil determinar claramente se uma prática era um CBV. Papéis pouco definidos, em que nenhum dos grupos de interesse percebeu que tinha um mandato formal para governar a remoção de CBV, contribuíram ainda mais para os desafios envolvidos na condução dessa remoção. Conclusões: Várias atividades foram realizadas para governar a remoção de CBV em nível nacional na Suécia; no entanto, estas foram limitadas e tiveram uma prioridade menor em relação à implementação de novos métodos. Os desafios envolvidos estão relacionados a incentivos desfavoráveis à mudança, evidências ambíguas e papéis pouco claros para governar a remoção do CBV. Enfrentar estes desafios poderia tornar a governança nacional da remoção mais sistemática e, assim, ajudar a criar condições favoráveis para a redução de CBV na saúde.
Background: The de-implementation of low-value care (LVC) is important to improving patient and population health, minimizing patient harm and reducing resource waste. However, there is limited knowledge about how the de-implementation of LVC is governed and what challenges might be involved. In this study, we aimed to (1) identify key stakeholders’ activities in relation to de-implementing LVC in Sweden at the national governance level and (2) identify challenges involved in the national governance of the de-implementation of LVC. Methods: We used a purposeful sampling strategy to identify stakeholders in Sweden having a potential role in governing the de-implementation of LVC at a national level. Twelve informants from nine stakeholder agencies/organizations were recruited using snowball sampling. Semi-structured interviews were conducted, transcribed and analysed using inductive thematic analysis. Results: Four potential activities for governing the de-implementation of LVC at a national level were identified: recommendations, health technology assessment, control over pharmaceutical products and a national system for knowledge management. Challenges involved included various vested interests that result in the maintenance of LVC and a low overall priority of working with the de-implementation of LVC compared with the implementation of new evidence. Ambiguous evidence made it difficult to clearly determine whether a practice was LVC. Unclear roles, where none of the stakeholders perceived that they had a formal mandate to govern the de-implementation of LVC, further contributed to the challenges involved in governing that de-implementation. Conclusions: Various activities were performed to govern the de-implementation of LVC at a national level in Sweden; however, these were limited and had a lower priority relative to the implementation of new methods. Challenges involved relate to unfavourable change incentives, ambiguous evidence, and unclear roles to govern the de-implementation of LVC. Addressing these challenges could make the national-level governance of de-implementation more systematic and thereby help create favourable conditions for reducing LVC in healthcare.
