Preparação para transfusão na unidade de trabalho de parto e de parto: uma iniciativa para melhorar a segurança e o custo
OBJETIVO: Avaliar a segurança do paciente, a utilização de recursos e o custo relacionado à transfusão após uma mudança de política de tipo e triagem universal para tipo e triagem seletivos na admissão ao trabalho de parto e ao parto. MÉTODOS: Entre outubro de 2017 e setembro de 2019, realizamos um estudo de implementação unicêntrico com foco no tipo e na triagem baseados em risco, em vez de em tipo e triagem universal. A implementação de nossa política foi em outubro de 2018 e comparou um ano de pré-implementação com um ano de pós-implementação. As pacientes foram estratificadas por risco de acordo com as recomendações da California Maternal Quality Care Collaborative. De acordo com a nova política, o banco de sangue contém uma amostra de sangue para processamento (coágulo) em pacientes com baixo e médio riscos de hemorragia. Tipo e triagem e prova cruzada (crossmatch) são obtidos para pacientes de alto risco ou com uma triagem de anticorpos anterior positiva. Coletamos resultados de pacientes, dados de segurança e custo e métricas de conformidade e utilização de recursos. O custo incluiu os custos diretos dos testes relacionados à transfusão na unidade de trabalho de parto e de parto durante o período do estudo, do ponto de vista do sistema de saúde. RESULTADOS: Em um ano pós-implementação, não houve diferenças nos eventos de transfusão de liberação de emergência (4 vs 3, P>0,99). Houve menos unidades de hemácias de liberação de emergência (RBC) transfundidas (9 vs 24, P=0,002) e unidades de hemácias O-negativas transfundidas (8 vs 18, P=0,016) pós-implementação em comparação com pré-implementação. Não houve diferença para histerectomias (0,05% vs 0,1%, P=0,44) e internações em unidade de terapia intensiva (0,45% vs 0,51%, P=0,43) na pós-implementação em comparação com a pré-implementação. A pós-implementação, o tipo médio mensal e os custos relacionados à triagem (tipagem ABO, triagem de anticorpos e custos de análise de anticorpos) foram menores, 9.753 dólares em comparação com 20.676 dólares no ano de pré-implementação, P<0,001. CONCLUSÃO: A implementação da política seletiva de tipo e triagem na unidade de trabalho de parto e de parto foi associada à economia anual projetada de 181.000 dólares em uma instituição com 4.000 partos por ano, sem evidências de aumento da morbidade materna.
OBJECTIVE: To evaluate patient safety, resource utilization, and transfusion-related cost after a policy change from universal type and screen to selective type and screen on admission to labor and delivery. METHODS: Between October 2017 and September 2019, we performed a single-center implementation study focusing on risk-based type and screen instead of universal type and screen. Implementation of our policy was October 2018 and compared 1 year preimplementation with 1 year postimplementation. Patients were risk-stratified in alignment with California Maternal Quality Care Collaborative recommendations. Under the new policy, the blood bank holds a blood sample for processing (hold clot) on patients at low- and medium-risk of hemorrhage. Type and screen and crossmatch are obtained on high-risk patients or with a prior positive antibody screen. We collected patient outcomes, safety and cost data, and compliance and resource utilization metrics. Cost included direct costs of transfusion-related testing in the labor and delivery unit during the study period, from a health system perspective. RESULTS: In 1 year postimplementation, there were no differences in emergency-release transfusion events (4 vs 3, P>.99). There were fewer emergency-release red blood cell (RBC) units transfused (9 vs 24, P=.002) and O-negative RBC units transfused (8 vs 18, P=.016) postimplementation compared with preimplementation. Hysterectomies (0.05% vs 0.1%, P=.44) and intensive care unit admissions (0.45% vs 0.51%, P=.43) were not different postimplementation compared with preimplementation. Postimplementation, mean monthly type and screen-related costs (ABO typing, antibody screen, and antibody workup costs) were lower, $9,753 compared with $20,676 in the preimplementation year, P<.001. CONCLUSION: Implementation of selective type and screen policy in the labor and delivery unit was associated with projected annual savings of $181,000 in an institution with 4,000 deliveries per year, without evidence of increased maternal morbidity.
