Apoio à decisão clínica na UTIP: implicações para o design e avaliação
OBJETIVOS: Avaliar o panorama atual das ferramentas de apoio à decisão clínica (CDS) em UTIP, a fim de identificar áreas prioritárias de foco neste campo. DESENHO: Pesquisa internacional, quantitativa, transversal. AMBIENTE: Pesquisa baseada na web específica para a função e aplicada em novembro e dezembro de 2020. SUJEITOS: Diretores médicos, enfermeiros de beira do leito, médicos assistentes e residentes/prestadores de prática avançada em UTIs pediátricas afiliadas ao Pediatric Acute Lung Injury and Sepsis Network. INTERVENÇÕES: Nenhuma. MEDIDAS E PRINCIPAIS RESULTADOS: A pesquisa foi respondida por 109 participantes de 45 instituições, principalmente médicos assistentes de UTIPs filiadas a universidades dos Estados Unidos. As ferramentas de CDS mais usadas foram recursos baseados em pessoas (93% usados sempre ou na maioria das vezes) e destaques de resultados laboratoriais (86%), com conjuntos de pedidos, alertas baseados em pedidos e outras ferramentas eletrônicas de CDS também usadas com frequência. Os provedores de metas mais importantes endossados para as ferramentas CDS tiveram um impacto comprovado na segurança do paciente e uma base de evidência para seu uso. As percepções negativas do CDS incluíram preocupações com a diminuição do pensamento crítico e a carga de processos intrusivos sobre os provedores. A avaliação de rotina do CDS existente foi rara, com o relato de uso esporádico de observação para avaliar o impacto do CDS nos fluxos de trabalho ou medidas de carga de alerta individual. CONCLUSÕES: Embora os provedores compartilhem algum consenso sobre a utilidade do CDS, identificamos áreas prioritárias específicas como foco para a pesquisa. Existe um consenso entre os profissionais sobre a importância de ferramentas de CDS baseadas em evidências que tenham um impacto comprovado na segurança do paciente. Apesar da ampla presença de ferramentas de CDS nas UTIP, os profissionais continuam a vê-las como intrusivas e com a preocupação de que haja redução do pensamento crítico. A remoção/desmplementação de CDS ineficazes pode mitigar essa carga, embora a avaliação após sua implementação seja rara.
OBJECTIVES: To assess the current landscape of clinical decision support (CDS) tools in PICUs in order to identify priority areas of focus in this field. DESIGN: International, quantitative, cross-sectional survey. SETTING: Role-specific, web-based survey administered in November and December 2020. SUBJECTS: Medical directors, bedside nurses, attending physicians, and residents/advanced practice providers at Pediatric Acute Lung Injury and Sepsis Network-affiliated PICUs. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The survey was completed by 109 respondents from 45 institutions, primarily attending physicians from university-affiliated PICUs in the United States. The most commonly used CDS tools were people-based resources (93% used always or most of the time) and laboratory result highlighting (86%), with order sets, order-based alerts, and other electronic CDS tools also used frequently. The most important goal providers endorsed for CDS tools were a proven impact on patient safety and an evidence base for their use. Negative perceptions of CDS included concerns about diminished critical thinking and the burden of intrusive processes on providers. Routine assessment of existing CDS was rare, with infrequent reported use of observation to assess CDS impact on workflows or measures of individual alert burden. CONCLUSIONS: Although providers share some consensus over CDS utility, we identified specific priority areas of research focus. Consensus across practitioners exists around the importance of evidence-based CDS tools having a proven impact on patient safety. Despite broad presence of CDS tools in PICUs, practitioners continue to view them as intrusive and with concern for diminished critical thinking. Deimplementing ineffective CDS may mitigate this burden, though postimplementation evaluation of CDS is rare.
