Aumentando a conscientização de residentes sobre diretrizes de higienização das mãos

Na qualidade de educadoras dedicadas a avaliar as habilidades de pós-graduandos do primeiro ano de residência que adentram a nossa instituição, ficamos encantadas em ler o recente artigo de Gluck et al.1, que avalia a adesão à higienização das mãos (HM). Nós também reconhecemos a importância dessa etapa formativa para os nossos futuros especialistas. Dessa forma, passamos a examinar a HM em nosso processo de avaliação. Fizemos um breve resumo da nossa experiência, que corrobora os achados de Gluck et al.Nos últimos 2 anos, avaliamos explicitamente a técnica asséptica (TA) e a lavagem das mãos em 1 das 11 estações que compõem uma prova de avaliação. Criamos um questionário sobre a lavagem das mãos baseado nas diretrizes dos Centers for Disease Control and Prevention.2 O questionário incluiu perguntas sobre a efetividade dos produtos para HM contra vírus e bactérias, o tempo necessário para lavar as mãos com água e sabão e a prevenção de dermatites. Ao concluírem a avaliação na estação de TA (na qual são avaliados os procedimentos de TA à beira do leito3), os residentes respondem às perguntas do questionário online. Em seguida, é feita a retroalimentação verbal sobre a técnica geral de HM, realizada de acordo com uma lista de verificação e com um protocolo da instituição. Uma vez concluída a avaliação na estação, são distribuídos folhetos e materiais de referência que documentam os protocolos adequados de HM, com vistas à revisão e à correção de problemas. Os achados da aplicação de nosso questionário sobre a lavagem das mãos demonstraram que 99% dos residentes identificaram corretamente a importância da lavagem das mãos para a prevenção de infecções e o contato com o paciente. Entretanto, menos da metade dos residentes identificou corretamente a especificidade dos produtos e dos métodos no que diz respeito à prática em si. Por exemplo, apenas 49% sabiam que o álcool-gel era o melhor método para eliminar bactérias e, quando questionados sobre qual produto para a HM gerava o menor ressecamento da pele e preservava melhor a integridade, 29% escolheram sabão simples e água, 7% escolheram sabão antimicrobiano e água, e apenas 64% escolheram o álcool-gel.Durante a avaliação da TA na estação, que envolveu uma demonstração de HM, meros 23% atingiram a classificação geral de "Concluído" na avaliação da duração da lavagem com água e sabão. A demonstração do procedimento asséptico de HM por parte dos residentes de primeiro ano apresentou um resultado ainda mais baixo: apenas 18%, o que demonstra um elevado potencial de transmissão de infecções nosocomiais.4 O estudo de Gluck et al. demonstrou que médicos recém-formados não incorporam uma adesão suficiente à HM em seu comportamento de rotina. A partir de nossa avaliação, concluímos que existe a necessidade de identificar os déficits de HM e acreditamos que o início da pós-graduação médica serve como plataforma ideal para a identificação e a intervenção precoce sobre os déficits de HM.

As educators who focus on assessing the skills of incoming postgraduate year-1 residents to our institution, we were thrilled to see the recent article by Gluck et al1 assessing hand hygiene (HH) compliance. We, too, have recognized the importance of this formative time for our future leaders in medicine and have thus implemented an ssessment of HH in our orientation assessment. We have briefly summarized our experience, which corroborates the findings of Gluck et al. Explicitly for the past 2 years, we have assessed both aseptic technique (AT) and hand washing on 1 station of an 11-station orientation assessment. The hand washing quiz was created based on Centers for Disease Control and Prevention guidelines.2 The quiz included questions about HH agents' effectiveness against viruses and bacteria, the length of time necessary to wash hands with soap and water, and dermatitis prevention. On completion of the AT station (where AT for bedside procedures is assessed3) the interns take an online quiz, followed by verbal feedback about general HH technique in accordance to an assessment checklist and institution protocol. Written handouts and reference materials documenting proper HH protocols are distributed on station completion for review and remediation. The findings from our application of the hand washing quiz showed that 99% of residents correctly dentified the importance of hand washing in the prevention of infection and patient contact. However, less than half correctly identified the specificity of agents and methods when it came to actual practices. For example, only 49% knewalcohol gel was the best method for killing bacteria, and when asked which HH agent was least drying to skin and preserves integrity, 29% chose plain soap and water, 7% selected antimicrobial soap and water, and only 64% selected alcohol gel. Findings from the AT portion of the station, which involved an HH demonstration, resulted in a meager 23% achieving a "Done" completion rating overall on duration of washing with soap and water. Even more inferior was the postgraduate year-1 residents' demonstration of HH on completion of an aseptic procedure, achieving a low 18%, increasing the likelihood of potential transmission of hospital-acquired infections.4 The study by Gluck et aldemonstrated that recent medical school graduates do not incorporate sufficient HH compliance into their routine behavior. We have also concluded from our orientation assessment a need to identify HH deficits and believe that early graduate medical education provides the ideal platform for the early identification and intervention of HH deficits.