Como os profissionais da saúde usam dados de auditorias nacionais para promover melhorias?

CONTEXTO: Em todo o mundo, os departamentos de saúde investem uma quantidade substancial de recursos na realização de auditorias clínicas nacionais (ACNs). No entanto, há evidências variáveis sobre a efetividade das ACNs e sabe-se pouco sobre os fatores que permitem sua boa utilização para melhorar as práticas locais. Este estudo se concentrará em uma única ACN (National Audit of Inpatient Falls – NAIF 2017) para explorar: (i) as perspectivas dos participantes sobre os relatórios de ACNs, as características do feedback local e as ações realizadas após o feedback para melhorar as práticas locais; (ii) as mudanças relatadas nas práticas locais após o feedback da ACN na Inglaterra e no País de Gales. MÉTODOS: Coletamos as perspectivas dos profissionais da linha de frente por meio de entrevistas. Utilizamos uma abordagem qualitativa indutiva. Selecionamos uma amostra intencional de 18 participantes em 7 dos 85 hospitais participantes na Inglaterra e no País de Gales. A análise foi orientada por técnicas comparativas consistentes. RESULTADOS: Com relação ao relatório anual da NAIF, os entrevistados valorizaram o benchmarking do desempenho em comparação com outros hospitais, o uso de representações visuais e a inclusão de estudos de caso e recomendações. Os participantes afirmaram que o feedback deve ser direcionado aos profissionais da linha de frente, ser direto e focado e ser dado através de uma discussão encorajadora e honesta. Os entrevistados destacaram o valor do uso de outras fontes de dados relevantes juntamente com o feedback da NAIF e a importância do monitoramento contínuo dos dados. Os participantes relataram que o envolvimento dos profissionais da linha de frente na NAIF e nas atividades de melhoria subsequentes foi fundamental. A liderança, a apropriação, o apoio dos administradores e a comunicação nos diferentes níveis organizacionais foram vistos como fatores facilitadores, enquanto os contingentes e a rotatividade do pessoal e a falta de habilidades de melhoria da qualidade (MQ) foram vistos como barreiras ao trabalho de melhoria. As mudanças relatadas na prática clínica incluíram uma maior conscientização e atenção às questões de segurança do paciente e um maior envolvimento dos pacientes e profissionais nas atividades de prevenção de quedas. CONCLUSÕES: Há espaço para melhorar o uso de ACNs pelos profissionais da linha de frente. As ACNs não devem ser vistas como intervenções isoladas, devendo ser totalmente integradas aos planos estratégicos e operacionais de MQ dos trusts do NHS. O uso de ACNs poderia ser otimizado, mas o conhecimento a seu respeito é fraco e distribuído de forma desigual entre as diferentes disciplinas. São necessários mais estudos para dar orientações sobre os principais elementos a serem considerados em todo o processo de melhoria nos diferentes níveis organizacionais.
 

BACKGROUND: Substantial resources are invested by Health Departments worldwide in introducing National Clinical Audits (NCAs). Yet, there is variable evidence on the NCAs' effectiveness and little is known on factors underlying the successful use of NCAs to improve local practice. This study will focus on a single NCA (the National Audit of Inpatient Falls -NAIF 2017) to explore: (i) participants' perspectives on the NCA reports, local feedback characteristics and actions undertaken following the feedback underpinning the effective use of the NCA feedback to improve local practice; (ii) reported changes in local practice following the NCA feedback in England and Wales. METHODS: Front-line staff perspectives were gathered through interviews. An inductive qualitative approach was used. Eighteen participants were purposefully sampled from 7 of the 85 participating hospitals in England and Wales. Analysis was guided by constant comparative techniques. RESULTS: Regarding the NAIF annual report, interviewees valued performance benchmarking with other hospitals, the use of visual representations and the inclusion of case studies and recommendations. Participants stated that feedback should target front-line healthcare professionals, be straightforward and focused, and be delivered through an encouraging and honest discussion. Interviewees highlighted the value of using other relevant data sources alongside NAIF feedback and the importance of continuous data monitoring. Participants reported that engagement of front-line staff in the NAIF and following improvement activities was critical. Leadership, ownership, management support and communication at different organisational levels were perceived as enablers, while staffing level and turnover, and poor quality improvement (QI) skills, were perceived as barriers to improvement. Reported changes in practice included increased awareness and attention to patient safety issues and greater involvement of patients and staff in falls prevention activities. CONCLUSIONS: There is scope to improve the use of NCAs by front-line staff. NCAs should not be seen as isolated interventions but should be fully embedded and integrated into the QI strategic and operational plans of NHS trusts. The use of NCAs could be optimised, but knowledge of them is poor and distributed unevenly across different disciplines. More research is needed to provide guidance on key elements to consider throughout the whole improvement process at different organisational levels.