Comparação de estratégias de adesão à profilaxia de tromboembolismo venoso em pacientes cirúrgicos de alto risco: um estudo do tipo pré/pós-intervenção
Resumo
Contexto: O tromboembolismo venoso (TEV) é uma das principais causas de morbimortalidade perioperatória. Embora tenham sido feitos esforços significativos para promover práticas baseadas em evidências, as taxas de prevenção continuam sendo inadequadas em muitos centros.
Objetivo: Avaliar a efetividade de diferentes estratégias destinadas a melhorar a adesão à profilaxia adequada de TEV em pacientes cirúrgicos com alto risco de TEV.
Métodos: Realizamos um estudo do tipo pré/pós-intervenção em um hospital terciário. Comparamos a adesão à profilaxia adequada de TEV após a implementação consecutiva de três estratégias, de janeiro de 2019 a dezembro de 2020. Um médico hospitalista sozinho (estratégia A) ou em conjunto com um enfermeiro (estratégia B) supervisionou o período pós-operatório para garantir a adesão e corrigir as inadequações. Por fim, implementamos uma abordagem baseada em uma equipe multidisciplinar (estratégia C) centrada na promoção da profilaxia adequada do TEV em várias fases do cuidado: desde o centro cirúrgico (com uma lista de verificação a ser usada em equipe no período pré-operatório) até a colaboração com farmacêuticos clínicos no período pós-operatório.
Resultados: Analisamos 2.074 pacientes cirúrgicos: 783 de janeiro a junho de 2019 (estratégia A), 669 de julho de 2019 a maio de 2020 (estratégia B) e 622 de junho a dezembro de 2020 (estratégia C). As taxas de adesão à profilaxia de TEV para as estratégias A, B e C foram (mediana [intervalo interquartis]) 43,29% (31,82-51,69), 50% (42,57-55,80) e 92,31% (91,38-93,51), respectivamente (p<0,001; C>A=B). Observou-se um aumento significativo da adesão em todos os critérios analisados (estratificação de risco (A (25,5%), B (22%), C (6%)), documentação médica (A (68%), B (55,2%) C (9%)) e prescrição médica (A (51,85%), B (48%), C (6,10%)) após a implementação da estratégia C (p<0,05). Além disso, observou-se um aumento significativo na adesão à dosagem adequada, ao intervalo de dose e à programação do regime profilático.
Conclusão: As estratégias de profilaxia perioperatória de TEV que dependiam exclusivamente de médicos e/ou enfermeiros foram associadas a deficiências na execução e prevenção. Uma abordagem multidisciplinar baseada na equipe de saúde, que abrange vários estágios do cuidado prestado ao paciente, aumentou significativamente a adesão à profilaxia adequada de TEV em pacientes cirúrgicos com alto risco de TEV perioperatório.
Abstract
Background: Venous thromboembolism (VTE) is a major cause of perioperative morbimortality. Despite significant efforts to advance evidence-based practice, prevention rates remain inadequate in many centres.
Objective: To evaluate the effectiveness of different strategies aimed at improving adherence to adequate VTE prophylaxis in surgical patients at high risk of VTE.
Method: Before and after intervention study conducted at a tertiary hospital. Adherence to adequate VTE prophylaxis was compared according to three strategies consecutively implemented from January 2019 to December 2020. A dedicated hospitalist physician alone (strategy A) or in conjunction with a nurse (strategy B) overlooked the postoperative period to ensure adherence and correct inadequacies. Finally, a multidisciplinary team approach (strategy C) focused on promoting adequate VTE prophylaxis across multiple stages of care-from the operating room (ie, preoperative team-based checklist) to collaboration with clinical pharmacists in the postoperative period-was implemented.
Results: We analysed 2074 surgical patients: 783 from January to June 2019 (strategy A), 669 from July 2019 to May 2020 (strategy B), and 622 from June to December 2020 (strategy C). VTE prophylaxis adherence rates for strategies (A), (B) and (C) were (median (25th-75th percentile)) 43.29% (31.82-51.69), 50% (42.57-55.80) and 92.31% (91.38-93.51), respectively (p<0.001; C>A=B). There was a significant reduction in non-compliance on all analysed criteria (risk stratification (A (25.5%), B (22%), C (6%)), medical documentation (A (68%), B (55.2%) C (9%)) and medical prescription (A (51.85%), B (48%), C (6.10%)) after implementation of strategy C (p<0.05). Additionally, a significant increase in compliance with adequate dosage, dosing interval and scheduling of the prophylactic regimen was observed.
Conclusion: Perioperative VTE prophylaxis strategies that relied exclusively on physicians and/or nurses were associated with suboptimal execution and prevention. A multidisciplinary team-based approach that covers multiple stages of patient care significantly increased adherence to adequate VTE prophylaxis in surgical patients at high risk of developing perioperative VTE.
