Dimensões da cultura de segurança: uma revisão sistemática de métodos quantitativos, qualitativos e mistos para avaliar a cultura de segurança em hospitais
CONTEXTO: O estudo da cultura de segurança e sua relação com o cuidado de saúde é dificultado por variações nas definições, dimensionalidade e métodos de avaliação. Esta revisão sistemática procurou mapear métodos para avaliar a cultura de segurança em hospitais, analisar a prevalência desses métodos na literatura publicada e examinar as dimensões da cultura de segurança captadas por meio desses processos. MÉTODOS: Incluímos estudos que utilizassem métodos quantitativos, qualitativos e mistos para avaliar a cultura de segurança em hospitais. A revisão foi realizada utilizando quatro bases de dados acadêmicas (PubMed, CINAHL, Scopus e Web of Science), com estudos publicados entre janeiro de 2008 e maio de 2020. Não realizamos uma avaliação formal da qualidade. Os objetivos, métodos e dimensões da cultura de segurança foram extraídos de todos os estudos, codificados por tema e resumidos de forma narrativa, utilizando estatísticas descritivas quando apropriado. RESULTADOS: Ao todo, 694 estudos foram incluídos na revisão. Um terço (n=244, 35,2%) utilizou metodologia descritiva ou exploratória, 225 (32,4%) testaram relações entre variáveis, 129 (18,6%) avaliaram uma intervenção e 96 (13,8%) tiveram um enfoque metodológico. A maioria dos estudos utilizou exclusivamente inquéritos (n=663; 95,5%), sendo identificados 88 inquéritos diferentes. Só 31 estudos (4,5%) usaram métodos qualitativos ou mistos. A análise temática identificou 11 temas relacionados a dimensões da cultura de segurança, das quais “Liderança” foi a dimensão mais comum. As abordagens qualitativas e mistas identificaram um maior número de dimensões adicionais da cultura de segurança não abrangidas pelos 11 temas, como improvisação e pressões contextuais. DISCUSSÃO: Avaliamos em que medida as dimensões da cultura de segurança foram mapeadas por ferramentas quantitativas e qualitativas e métodos específicos de avaliação da cultura de segurança. Nenhum método ou ferramenta foi capaz de medir todos os 11 temas da cultura de segurança. O risco de viés de publicação foi elevado nesta revisão. Tentativas futuras de avaliar a cultura de segurança em hospitais devem considerar a incorporação de métodos qualitativos, baseados em inquéritos, para avaliar este construto multifacetado.
BACKGROUND: The study of safety culture and its relationship to patient care have been challenged by variation in definition, dimensionality and methods of assessment. This systematic review aimed to map methods to assess safety culture in hospitals, analyse the prevalence of these methods in the published research literature and examine the dimensions of safety culture captured through these processes. METHODS: We included studies reporting on quantitative, qualitative and mixed methods to assess safety culture in hospitals. The review was conducted using four academic databases (PubMed, CINAHL, Scopus and Web of Science) with studies from January 2008 to May 2020. A formal quality appraisal was not conducted. Study purpose, type of method and safety culture dimensions were extracted from all studies, coded thematically, and summarised narratively and using descriptive statistics where appropriate. RESULTS: A total of 694 studies were included. A third (n=244, 35.2%) had a descriptive or exploratory purpose, 225 (32.4%) tested relationships among variables, 129 (18.6%) evaluated an intervention, while 13.8% (n=96) had a methodological focus. Most studies exclusively used surveys (n=663; 95.5%), with 88 different surveys identified. Only 31 studies (4.5%) used qualitative or mixed methods. Thematic analysis identified 11 themes related to safety culture dimensions across the methods, with 'Leadership' being the most common. Qualitative and mixed methods approaches were more likely to identify additional dimensions of safety culture not covered by the 11 themes, including improvisation and contextual pressures. DISCUSSION: We assessed the extent to which safety culture dimensions mapped to specific quantitative and qualitative tools and methods of assessing safety culture. No single method or tool appeared to measure all 11 themes of safety culture. Risk of publication bias was high in this review. Future attempts to assess safety culture in hospitals should consider incorporating qualitative methods into survey studies to evaluate this multi-faceted construct.
