Fatores que influenciam a notificação de incidentes no cuidado cirúrgico.

Objetivos: Avaliar o processo de notificação de incidentes em um ambiente cirúrgico. Em particular, avaliar a influência do resultado do evento no comportamento de notificação e a percepção dos profissionais sobre complicações cirúrgicas como eventos notificáveis.

Desenho: Estudo do tipo inquérito, baseado em questionário anônimo online.

Ambiente: Serviço de Cirurgia Geral de um hospital de ensino no Reino Unido.

População: Dos 203 profissionais elegíveis, 55 (76,4%) médicos e 82 (62,6%) enfermeiros participaram do estudo.

Principais medidas de desfecho: Conhecimento e uso do sistema de notificação local, propensão à notificação de incidentes que variam segundo o resultado (dano, nenhum dano, dano evitado), propensão à notificação de complicações cirúrgicas, barreiras práticas e psicológicas à notificação.

Resultados: Os enfermeiros demonstraram uma probabilidade significativamente maior de conhecer o sistema de notificação local e de ter feito uma notificação recente, comparativamente aos médicos. O nível de dano (F(1,8, 246) = 254,2, p < 0,001), o tipo de incidente (F(1,9, 258) = 64,4, p < 0,001) e a profissão (F(1, 135) = 20,7, p < 0,001) afetaram significativamente a probabilidade de notificação. Os profissionais de saúde notificaram incidentes com mais frequência quando ocorreu dano. Os médicos notificaram complicações cirúrgicas com menos frequência do que outros tipos de incidente (15% vs. 53%, z = 4,633, p < 0.001). O medo foi uma barreira significativamente menos importante à notificação do que outras razões (z = -3,49, p < 0,0002).

Conclusão: É mais provável que um incidente seja notificado quando este resulta em dano ao paciente. As complicações cirúrgicas geralmente não são percebidas como "incidentes notificáveis", mas são discutidas em reuniões de Mortalidade e Morbidade (M&M). A integração dessas reuniões com os dados oriundos da notificação de incidentes resultará em sistemas de segurança em saúde mais completos.

Objectives: To evaluate the process of incident reporting in a surgical setting. In particular: the influence of event outcome on reporting behaviour; staff perception of surgical complications as reportable events.

Design: Anonymous web-based questionnaire survey.

Setting: General Surgical Department in a UK teaching hospital.

Population: Of 203 eligible staff, 55 (76.4%) doctors and 82 (62.6%) nurses participated.

Main Outcome Measures: Knowledge and use of local reporting system; propensity to report incidents which vary by outcome (harm, no harm, harm prevented); propensity to report surgical complications; practical and psychological barriers to reporting.

Results: Nurses were significantly more likely to know of the local reporting system and to have recently completed a report than doctors. The level of harm (F(1.8,246) = 254.2, p<0.001), incident type (F(1.9,258) = 64.4, p<0.001) and profession (F(1,135) = 20.7, p<0.001) all significantly affected the likelihood of reporting. Staff were most likely to report an incident when harm occurred. Doctors were significantly less likely to report surgical complications than other types of incident (15% vs 53%, z = 4.633, p<0.001). Fear was a significantly less important barrier to reporting than other reasons (z = -3.49, p<0.0002).

Conclusion: An incident is more likely to be reported if harm results. Surgical complications are not generally perceived to be "reportable incidents," but they are addressed in Mortality and Morbidity meetings (M&M). Integrating M&M and incident reporting data will result in more comprehensive healthcare safety systems.