Incidência de Eventos Adversos em Adultos sob Sedação para Procedimento na Emergência: Revisão Sistemática e Meta-análise
Objetivos: Foi realizada revisão sistemática e meta-análise para avaliar a incidência de eventos adversos em adultos sob sedação para procedimento na Emergência.
Métodos: Foi feita uma busca em oito bases de dados eletrônicas - MEDLINE, EMBASE, EBSCO, CINAHL, CENTRAL, Cochrane Database of Systematic Reviews, Web of Science e Scopus – desde janeiro de 2005 até 2015. Foram incluídos estudos controlados randomizados e estudos observacionais de adultos sob sedação para procedimentos na Emergência que relataram desfechos e eventos adversos selecionados previamente. A meta-análise foi realizada usando um modelo de efeitos aleatórios e as taxas de incidência foram descritas com intervalos de confiança (ICs) de 95%.
Resultados: O resultado da busca foi 2.046 títulos para revisão. Cinquenta e cinco artigos foram elegíveis, incluindo 9.652 sedações para procedimento. O evento adverso mais comum foi a hipóxia, com incidência de 40,2 por cada 1.000 sedações (IC 95% = 32,5 a 47,9), seguida de vômito com 16,4 por cada 1.000 sedações (IC 95% = 9,7 a 23,0) e a hipotensão com 15,2 por cada 1.000 sedações (IC 95% = 10,7 a 19,7). Foram raros os eventos adversos graves que tenham exigido intervenção médica emergencial, sendo um caso de aspiração em 2.370 sedações (1,2 por 1.000), um de laringospasmo em 883 sedações (4,2 por 1.000) e duas intubações em 3.636 sedações (1,6 por 1.000). A incidência de agitação e a de vômito foram maiores com cetamina (164,1 por 1.000 e 170,0 por 1.000, respectivamente). A apneia foi mais frequente com midazolam (51,4 por 1.000) e a hipóxia foi menos frequente em pacientes que receberam cetamina/propofol em comparação com outras combinações. O caso do laringospasmo ocorreu em um paciente que recebeu cetamina e os casos de aspiração e intubação ocorreram em pacientes que receberam propofol. Quando foram combinados o propofol e a cetamina, as incidências de agitação, apneia, hipóxia, bradicardia, hipotensão e vômito foram menores em comparação com cada medicamento em separado.
Conclusões: Foram bastante raros os eventos adversos graves – como laringospasmo, aspiração e intubação – durante a sedação para procedimento. Estimativas quantitativas de risco foram disponibilizadas para facilitar a tomada de decisão compartilhada, a comunicação de risco e o consentimento informado.
Objectives: This was a systematic review and meta-analysis to evaluate the incidence of adverse events in adults undergoing procedural sedation in the emergency department (ED).
Methods: Eight electronic databases were searched, including MEDLINE, EMBASE, EBSCO, CINAHL, CENTRAL, Cochrane Database ofSystematic Reviews, Web of Science, and Scopus, from January 2005 through 2015. Randomized controlled trials and observational studies of adults undergoing procedural sedation in the ED that reported a priori selected outcomes and adverse events were included. Meta-analysis was performed using a random-effects model and reported as incidence rates with 95% confidence intervals (CIs).
Results: The search yielded 2,046 titles for review. Fifty-five articles were eligible, including 9,652 procedural sedations. The most commonadverse event was hypoxia, with an incidence of 40.2 per 1,000 sedations (95% CI = 32.5 to 47.9), followed by vomiting with 16.4 per 1,000 sedations (95% CI = 9.7 to 23.0) and hypotension with 15.2 per 1,000 sedations (95% CI = 10.7 to 19.7). Severe adverse events requiring emergent medical intervention were rare, with one case of aspiration in 2,370 sedations (1.2 per 1,000), one case of laryngospasm in 883 sedations (4.2 per 1,000), and two intubations in 3,636 sedations (1.6 per 1,000). The incidence of agitation and vomiting were higher with ketamine (164.1 per 1,000 and 170.0 per 1,000, respectively). Apnea was more frequent with midazolam (51.4 per 1,000), and hypoxia was less frequent in patients who received ketamine/propofol compared to other combinations. The case of laryngospasm was in a patient who received ketamine, and the aspiration and intubations were in patients who received propofol. When propofol and ketamine are combined, the incidences of agitation, apnea, hypoxia, bradycardia, hypotension, and vomiting were lower compared to each medication separately.
Conclusions: Serious adverse events during procedural sedation like laryngospasm, aspiration, and intubation are exceedingly rare. Quantitative risk estimates are provided to facilitate shared decision-making, risk communication, and informed consent.
