Influências afetivas no raciocínio clínico e diagnóstico: insights da psicologia social e novas oportunidades de pesquisa

Pesquisas psicológicas demonstram consistentemente que o afeto pode desempenhar um papel importante na tomada de decisões em uma ampla gama de contextos. Apesar disso, o papel do afeto no raciocínio clínico e na tomada de decisão médica tem recebido relativamente pouca atenção. A integração das literaturas de afeto, cognição social e segurança do paciente pode fornecer novos insights que prometem ampliar nossa compreensão do raciocínio clínico e estabelecer as bases para novas intervenções a fim de reduzir os erros de diagnóstico e melhorar a segurança do paciente. Neste artigo, revisamos brevemente as maneiras pelas quais os psicólogos diferenciam os vários tipos de afeto. Em seguida, consideramos as pesquisas existentes que examinam a influência tanto do efeito positivo quanto do negativo no raciocínio clínico e no diagnóstico. Por fim, introduzimos um referencial teórico empírico da psicologia social que explica os processos cognitivos pelos quais esses efeitos emergem e que demonstra que intervenções cognitivas podem alterar esses processos. Tais intervenções, se adaptadas a um contexto médico, são muito promissoras para a redução de erros que surgem do pensamento equivocado quando os profissionais de saúde experimentam diferentes respostas afetivas.
 

Psychological research consistently demonstrates that affect can play an important role in decision-making across a broad range of contexts. Despite this, the role of affect in clinical reasoning and medical decision-making has received relatively little attention. Integrating the affect, social cognition, and patient safety literatures can provide new insights that promise to advance our understanding of clinical reasoning and lay the foundation for novel interventions to reduce diagnostic errors and improve patient safety. In this paper, we briefly review the ways in which psychologists differentiate various types of affect. We then consider existing research examining the influence of both positive and negative affect on clinical reasoning and diagnosis. Finally, we introduce an empirically supported theoretical framework from social psychology that explains the cognitive processes by which these effects emerge and demonstrates that cognitive interventions can alter these processes. Such interventions, if adapted to a medical context, hold great promise for reducing errors that emerge from faulty thinking when healthcare providers experience different affective responses.