Não causar dano: terá chegado a hora de repensar o Juramento de Hipócrates?

Introdução: A revisão do Juramento de Hipócrates feita em 1964 abordou a defasagem que havia na linguagem e no contexto da doutrina clássica em relação à medicina do século XX. Hoje, 50 anos depois, defendemos que qualquer revisão ao Juramento deverá responder às importantes mudanças sociais, técnicas e políticas ocorridas no cuidado de saúde.

O Contexto do Juramento de Hipócrates: Este artigo examina as mudanças ocorridas no cuidado de saúde e nos profissionais de saúde no último meio século e descreve uma série de características ambientais e contextuais que expõem as insuficiências do Juramento no mundo atual e futuro. Observamos a persistência do par médico-paciente nos códigos de ética modernos e consideramos, da perspectiva da segurança do paciente, os aspectos do cuidado que podem ficar abaixo do ideal se o foco no médico for mantido. Além disso, perguntamos se há alguma vantagem em manter o foco sobre a ética ou o profissionalismo dos médicos ou se precisaríamos voltar mais a nossa atenção à ética do próprio cuidado de saúde.

Conclusões: A segurança do paciente é amplamente reconhecida como um grande problema de saúde. Adotar uma postura aberta em relação à interdependência dos médicos, à complexa natureza sociopolítica do cuidado de saúde e à inevitabilidade dos erros e dos eventos adversos não implica questionar a autoridade do médico. Em vez disso, a abertura em relação às mudanças ocorridas na medicina e aos danos que os médicos podem causar (inadvertidamente) representa uma oportunidade para que a medicina construa uma relação diferente com os pacientes (e com a sociedade de forma mais ampla), uma relação que reconheça a complexidade, a falibilidade humana e as incertezas da medicina.

Introdution: The 1964 revision of the Hippocratic Oath addressed the disconnection in language and context between the classical doctrine and 20th century medicine. Now, 50 years later, we argue that any revision of the Oath must be responsive to the significant social, technical and political changes that have occurred in health care.

Thte Context for the Hippocratic Oath: This paper examines the ways in which health care and the health professions have changed over the last half-century and describes a range of environmental and contextual features that expose the inadequacies of the 1964 Oath in the worlds of today and the future. We note the constancy of the doctor-patient dyad in contemporary ethical codes and consider from the perspective of patient safety those aspects of care that might fall short of the optimum if the focus on the doctor is retained. We ask whether there is any merit in maintaining a focus on the ethics or professionalism of doctors, or whether more of our attention should be directed towards the ethics of health care itself.

Conclusions: Patient safety is widely acknowledged as a major health issue. Being open about the interdependency of doctors, the complex socio-political nature of health care, and the inevitability of errors and adverse events need not challenge the authority of the doctor. Rather, openness about both the ways in which medicine has changed and the harms that doctors may (inadvertently) cause might afford medicine the opportunity to build a different relationship with patients (and with society more broadly), that recognises complexity, human fallibility and the uncertainty of medicine.