Percepções do erro no cuidado de saúde do paciente com câncer: uma análise de como o noticiário descreve os eventos sentinela
Objetivo: Analisar a cobertura que o noticiário faz dos eventos sentinela envolvendo pacientes com câncer.
Métodos: Usando o LexisNexis, identificamos artigos de jornal em língua inglesa cobrindo erros no cuidado de saúde de pacientes com câncer entre 1 de janeiro de 2000 e 31 de dezembro de 2010. Os artigos foram codificados em 3 grandes temas, usando-se um instrumento padronizado de abstração: afirmativas e pontos de vista mais proeminentemente representados, atribuição de culpa e orientação para a segurança do paciente. Também extraímos o país onde o jornal foi publicado, o tipo de evento onde ocorreu o erro e a extensão do dano ao paciente.
Resultados: Analisamos 64 artigos de 37 cadeias de notícias que circularam em 6 países/regiões. Os relatos de erros no cuidado de saúde raramente foram enquadrados a partir do ponto de vista de um especialista em segurança ou do plantonista responsável (13% e 3%, respectivamente) em comparação com os pontos de vista do paciente e jurídico (ambos 30%). Os artigos responsabilizaram plantonistas individuais (41%) e sistemas hospitalares (28%) pela maioria dos erros. Quatro de 10 artigos não conseguiram apresentar erros no cuidado de saúde como problemas dos “sistemas”. A perspectiva dos artigos variou consideravelmente de um país para outro, sendo 53% dos artigos do Reino Unido e 63% da Austrália e da Nova Zelândia julgados como de inclinação negativa comparados com 14% dos artigos publicados nos Estados Unidos e no Canadá.
Conclusões: Em relatos de erros no cuidado de saúde envolvendo pacientes com câncer, o noticiário normalmente culpa os plantonistas pelos erros e não consegue apresentar uma compreensão dos eventos baseada em sistemas.
Objective: To analyze the print news media's coverage of sentinel events involving cancer patients.
Methods: Using LexisNexis, we identified English-language newspaper articles covering medical errors in cancer care between January 1, 2000, and December 31, 2010. Articles were coded for 3 major themes using a standardized abstraction instrument: narrative statements and point of view most prominently represented, attribution of blame, and orientation toward patient safety. We also abstracted country where the newspaper was published, type of error event, and extent of patient harm.
Results: We analyzed 64 articles from 37 print newspaper syndications that circulated in 6 countries/regions. Reports of medical errors rarely were framed from the point of view of a safety expert or the responsible clinician (13% and 3%, respectively) compared with the patient and legal points of view (both 30%). Articles held individual clinicians (41%) and hospital systems (28%) responsible for most errors. Four in 10 articles failed to present medical errors as "systems" problems. Article perspective varied considerably by country, with 53% of articles from the UK and 63% from Australia and New Zealand judged as negatively slanted compared with 14% in the United States and Canada.
Conclusions: In reports of medical errors involving cancer patients, the news media regularly blame individual clinicians for mistakes and fail to present a systems-based understanding of these events.
