Revisão sistemática dos modelos de avaliação de risco do tromboembolismo venoso utilizados em cirurgia plástica estética

Resumo
Contexto: Um modelo de avaliação de risco (MAV) confiável para o tromboembolismo venoso (TEV) pode ajudar os cirurgiões a identificar pacientes que se beneficiariam da profilaxia de TEV. Esta revisão sistemática procurou resumir as atuais evidências disponíveis sobre os MAVs de TEV utilizados em cirurgia plástica estética.
Métodos: Realizamos uma pesquisa abrangente nas bases de dados PubMed, EMBASE e Cochrane para incluir estudos primários, publicados de 1946 a fevereiro de 2019, que descrevessem MAVs de TEV em cirurgia plástica estética. O objetivo foi comparar os diferentes MAVs de TEV descritos em cirurgia plástica estética a fim de recomendar um modelo confiável para estratificar os pacientes.
Resultados: Dos 557 artigos identificados nas bases de dados, seis foram incluídos na revisão final. Cinco MAVs diferentes foram utilizados nos estudos incluídos: MAV de Caprini de 2005, MAV de Caprini de 2010, MAV de Davison-Caprini de 2004, o sistema de classificação do status físico da Sociedade Americana de Anestesiologistas (ASA) e uma ferramenta desenvolvida por Wes et al. Comparamos as diferenças na ponderação de riscos entre as ferramentas, juntamente com as incidências de TEV nas diferentes categorias. O MAV de Caprini de 2005 foi a ferramenta mais relatada e validada em pacientes de cirurgia plástica.
Conclusão: Entre as cinco diferentes ferramentas utilizadas atualmente, o MAV de Caprini de 2005 foi o mais descrito na literatura. Esta ferramenta foi validada em pacientes de cirurgia plástica e descrita como um instrumento sensível e confiável para a estratificação do risco de TEV; portanto, os dados atuais apoiam seu uso até que estejam disponíveis novas evidências de maior qualidade. Devido à heterogeneidade dos dados e à baixa qualidade das evidências atuais, não é possível fazer recomendações definitivas sobre o melhor MAV de TEV para pacientes submetidos à cirurgia plástica estética. Este artigo destaca a necessidade de estudos controlados e randomizados que avaliem os diversos MAVs, que serão essenciais para apoiar futuras recomendações e diretrizes.

Abstract
Background: A reliable venous thromboembolism (VTE) risk assessment model (RAM) can assist surgeons in identifying patients who would benefit from VTE prophylaxis. This systematic review was aimed at summarising the current available evidence on VTE RAMs used in aesthetic plastic surgery.
Methods: A comprehensive search was performed in the PubMed, EMBASE and Cochrane databases to include primary studies describing VTE RAMs in aesthetic plastic surgery from 1946 to February 2019. The objective was to compare the different VTE RAMs described for aesthetic plastic surgery to recommend a reliable model to stratify patients.
Results: Of the 557 articles identified in the PubMed, EMBASE and Cochrane databases, six articles were included in the final review. Five different RAMs were used in the included studies: Caprini 2005 RAM, Caprini 2010 RAM, Davison-Caprini 2004 RAM, the American Society of Anaesthesiologist's (ASA) physical status grading system and a tool developed by Wes et al. The difference in risk weightage amongst the tools along with the VTE incidences for different categories was compared. The Caprini 2005 RAM was the most widely reported tool and validated in plastic surgery patients.
Conclusion: Amongst the five different tools currently used, the Caprini 2005 RAM was the most widely reported. This tool was validated in plastic surgery patients and reported to be a sensitive and reliable tool for VTE risk stratification; therefore, current data support its use until further higher quality evidence becomes available. Because of the heterogeneity of the data and low quality of the current evidence, a definitive recommendation cannot be made on the best VTE RAM for patients undergoing aesthetic plastic surgery. This paper highlights the need for randomised controlled trials evaluating the various RAMs which are essential to support future recommendations and guidelines.