Rumo à tradução de métodos de pensamento sistêmico na prática de segurança do paciente: avaliando a validade do Net-HARMS e do AcciMap
Na prática da saúde, os métodos científicos de segurança de última geração são negligenciados em favor de métodos estabelecidos. Preencher essa lacuna de "pesquisa-prática" é fundamental para garantir cuidados de saúde seguros e de alta qualidade; no entanto, não está claro se os métodos contemporâneos funcionam como pretendido quando usados pelos profissionais. Este estudo teve como objetivo avaliar a validade referenciada por critério dos métodos de avaliação de riscos baseados em pensamento sistêmico (Net-HARMS) e métodos de análise de acidentes (AcciMap). Sessenta e sete profissionais de saúde de Queensland, Austrália, receberam treinamento em cada método e usaram Net-HARMS para identificar riscos associados às tarefas de administração de medicamentos a pacientes e AcciMap para analisar um evento adverso de administração de medicamentos. A validade foi avaliada comparando as análises dos participantes com as análises de especialistas "padrão-ouro". O Net-HARMS alcançou baixos níveis de validade tanto para a tarefa quanto para a identificação de riscos emergentes. O AcciMap alcançou altos níveis de validade para a colocação de fatores contribuintes no nível correto do sistema de saúde, mas apenas níveis moderados ao identificar relações entre fatores contribuintes. Os resultados destacam a necessidade de mais pesquisas para subsidiar o uso de métodos científicos de segurança de última geração na prática. Isso inclui o fornecimento de educação em pensamento sistêmico, programas de treinamento de métodos, o desenvolvimento de novos materiais de apoio e a modificação dos métodos para melhorar sua usabilidade.
In healthcare practice, state-of-the-art safety science methods are overlooked in favour of established methods. Bridging this ‘research-practice’ gap is critical to support safe, high-quality healthcare; however, it is not clear whether contemporary methods work as intended when used by practitioners. This study aimed to assess the criterion-referenced validity of systems thinking-based risk assessment (Net-HARMS) and accident analysis methods (AcciMap). Sixty-seven healthcare practitioners from Queensland, Australia, received training in each method and used Net-HARMS to identify risks associated with patient medication administration tasks and AcciMap to analyse an adverse medication administration event. Validity was assessed by comparing participants’ analyses to ‘gold standard’ expert analyses. Net-HARMS achieved poor levels of validity for both task and emergent risk identification. AcciMap achieved high levels of validity for the placement of contributory factors at the correct healthcare system level but only moderate levels when identifying relationships between contributory factors. The findings highlight the need for further work to support the use of state-of-the-art safety science methods in practice. This includes the provision of education in systems thinking, methods training programs, the development of further support materials, and modification of the methods to improve their usability.
