Sistemas de qualidade da organização e estratégias ao nível do departamento: refinamento das escalas do estudo DUQuA aos níveis organizacional e departamental
O objetivo deste estudo foi desenvolver e refinar os índices usados para medir os sistemas de gestão da qualidade ao nível organizacional e ao nível dos itinerários de cuidado em hospitais australianos. DESENHO: Derivamos um questionário e ferramentas de auditoria a partir de instrumentos validados como parte do estudo DUQuE (Deepening Our Understanding of Quality improvement in Europe), adaptado para hospitais australianos com base nas contribuições de especialistas. Utilizamos processos estatísticos para explorar a estrutura de fatores, a confiabilidade e não redundância e estatísticas descritivas das escalas. AMBIENTE: Um total de 32 grandes hospitais públicos australianos. PARTICIPANTES: Realizamos a auditoria dos processos de gestão da qualidade ao nível organizacional e dos itinerários de cuidado ao nível departamental para três doenças (infarto agudo do miocárdio [IAM], fratura de quadril e acidente vascular cerebral [AVC]), com a participação do gestor sênior de qualidade de cada um dos 32 hospitais participantes. DESFECHOS PRINCIPAIS: Grau de gestão da qualidade evidenciado ao nível organizacional e ao nível dos itinerários de cuidado. RESULTADOS: A análise resultou em sete escalas para os sistemas e estratégias de qualidade. As três medidas ao nível organizacional foram: Índice de Sistemas de Gestão da Qualidade (QMSI, Quality Management Systems Index), Índice de Adesão à Gestão da Qualidade (QMCI, Quality Management Compliance Index) e Índice de Implementação da Qualidade Clínica (CQII, Clinical Quality Implementation Index). As quatro medidas ao nível departamental foram: Conhecimentos Especializados e Responsabilidade (SER, Specialised Expertise and Responsibility), Organização de Itinerários Baseada em Evidências (EBOP, Evidence-Based Organisation of Pathways), Estratégias de Segurança do Paciente (PSS, Patient Safety Strategies) e Revisão Clínica (CR, Clinical Review). Para a QMCI, e para sete das oito subescalas da QMSI, foi alcançada uma consistência interna adequada (alfa de Cronbach >0,8). Para a CQII, a falta de variação e efeitos de teto nos dados resultaram em escores de consistência interna muito baixos, mas os itens foram retidos por razões teóricas. A consistência interna foi alta para a CR (alfa de Cronbach, 0,74-0,88 para as três doenças), o que foi corroborado por todas as correlações item-total que excederam o limiar desejado. Para a EBOP, o alfa de Cronbach foi aceitável para fratura de quadril (0,80) e AVC (0,76), mas apenas moderado para IAM (0,52). As escalas PSS e SER foram mantidas por razões teóricas, embora as consistências internas fossem apenas moderada (SER) e fraca (PSS). CONCLUSÕES: As escalas do estudo DUQuA (Deepening our Understanding of Quality in Australia) podem ser usadas pelos administradores de hospitais australianos para avaliar e medir melhorias na gestão da qualidade aos níveis organizacional e departamental e são facilmente modificáveis para outros sistemas de saúde, conforme as necessidades.
The aim of this study was to develop and refine indices to measure organization and care pathway-level quality management systems in Australian hospitals. DESIGN: A questionnaire survey and audit tools were derived from instruments validated as part of the Deepening Our Understanding of Quality improvement in Europe (DUQuE) study, adapted for Australian hospitals through expert opinion. Statistical processes were used to explore the factor structure, reliability and non-redundancy and descriptive statistics of the scales. SETTING: Thirty-two large Australian public hospitals. PARTICIPANTS: Audit of quality management processes at organization-level and care pathway processes at department level for three patient conditions (acute myocardial infarction (AMI), hip fracture and stroke) and senior quality manager, at each of the 32 participating hospitals. MAIN OUTCOME MEASURE(S): The degree of quality management evident at organization and care pathway levels. RESULTS: Analysis yielded seven quality systems and strategies scales. The three hospital-level measures were: the Quality Management Systems Index (QMSI), the Quality Management Compliance Index (QMCI) and the Clinical Quality Implementation Index (CQII). The four department-level measures were: Specialised Expertise and Responsibility (SER), Evidence-Based Organisation of Pathways (EBOP), Patient Safety Strategies (PSS) and Clinical Review (CR). For QMCI, and for seven out of eight subscales in QMSI, adequate internal consistency (Cronbach's $\alpha$ >0.8) was achieved. For CQII, lack of variation and ceiling effects in the data resulted in very low internal consistency scores, but items were retained for theoretical reasons. Internal consistency was high for CR (Cronbach's $\alpha$ 0.74-0.88 across the three conditions), and this was supported by all item-total correlations exceeding the desired threshold. For EBOP, Cronbach's $\alpha$ was acceptable for hip fracture (0.80) and stroke (0.76), but only moderate for AMI (0.52). PSS and SER scales were retained for theoretical reasons, although internal consistencies were only moderate (SER) to poor (PSS). CONCLUSIONS: The Deepening our Understanding of Quality in Australia (DUQuA) organization and department scales can be used by Australian hospital managers to assess and measure improvement in quality management at organization and department levels within their hospitals and are readily modifiable for other health systems depending on their needs.
