Uma questão de princípios: o raciocínio ético e sua relação com a abertura de informação sobre erro
Contexto: Existe um amplo consenso em relação à ideia de que a abertura de informação sobre erros no cuidado de saúde que causam danos aos pacientes é fundamental para melhorar a segurança, além de ser um imperativo ético. Embora a maior parte dos médicos em formação tenha aulas de ética médica, não existem estudos empíricos que avaliem se o pensamento ético está relacionado à abertura de informação. Procuramos determinar se os escores num teste sobre o raciocínio ético estavam associados a uma maior disposição para informar a ocorrência de erros.
Métodos: Realizamos um estudo transversal com residentes de medicina interna no Johns Hopkins Hospital. Avaliamos o raciocínio ético utilizando o Defining Issues Test, V.2 (DIT-2). Escores mais altos no DIT-2 estão associados a um raciocínio ético mais sofisticado e os escores tendem a melhorar após um treinamento formal em ética. Posteriormente, apresentamos aos respondentes um cenário de erro no cuidado de saúde com diversas opções predefinidas para a abertura de informação. Os escores de raciocínio ético foram comparados aos diferentes níveis de abertura de informação.
Resultados: No total, 29 dentre 127 residentes de medicina responderam ao inquérito (taxa de resposta = 22,8%). Os 41% de residentes que diriam explicitamente a um paciente que "ocorreu um erro" tiveram escores significativamente mais altos no DIT-2 que os residentes que não o fariam (51,1 vs. 31,6, p<0,01). Encontramos escores mais altos no DIT-2 entre os 62% de residentes que dariam uma maior quantidade de detalhes sobre o erro (44,8 vs. 31,2, p=0,04) e nos 71% de residentes que assumiriam a sua responsabilidade pessoal (43,5 vs. 27,9, p=0,03).
Conclusões: Os escores de raciocínio ético estiveram associados aos atos de reconhecer a ocorrência do erro, de dar explicações mais detalhadas e de assumir a responsabilidade pessoal. A baixa taxa de resposta pode limitar a generalização dos resultados. Ainda assim, tomados em conjunto com estudos prévios que mostram que é possível ensinar e medir o raciocínio ético, os nossos resultados sugerem que o treinamento em ética pode ajudar a melhorar a abertura de informação sobre erros no cuidado de saúde.
Background: There is broad consensus that disclosure of harmful medical errors is vital to improve safety and is ethically required. Although most physicians-in-training are taught ethics, there have been no empirical studies on whether ethical reasoning is related to disclosure. We examined whether scores on a test of ethical reasoning were associated with greater willingness to disclose errors.
Methods: We conducted a cross-sectional survey of house officers in internal medicine at Johns Hopkins Hospital. Ethical reasoning was assessed using the Defining Issues Test, V.2 (DIT-2). Higher DIT-2 scores are associated with more sophisticated ethical reasoning, and scores tend to improve after formal ethical training. Respondents were then given a medical error scenario with multiple scripted disclosure options. Ethical reasoning scores were compared for different levels of disclosure.
Results: A total of 29 out of 127 medicine residents completed the survey (response rate=22.8%). The 41% of residents who would explicitly tell a patient that, 'an error happened' had significantly higher DIT-2 scores than those who would not (51.1 vs 31.6, p<0.01). Higher DIT-2 scores were found in the 62% of residents who would give the most detail about the error (44.8 vs 31.2, p=0.04) and in the 71% of residents who would take personal responsibility (43.5 vs 27.9, p=0.03).
Conclusions: Ethical reasoning scores were associated with acknowledging an error, providing more detailed explanations and taking personal responsibility. The low response rate may limit generalisability. Nevertheless, taken together with prior studies showing that ethical reasoning can be taught and measured, our findings suggest that ethical training may help to improve disclosure of medical errors
