CONTEXTO: O diagnóstico inadequado de infecções resulta em uso excessivo de antibióticos e pode atrasar o diagnóstico de condições subjacentes. Aqui, descrevemos o desenvolvimento e as características de dois indicadores de segurança do diagnóstico inadequado de infecção do trato urinário (ITU) e pneumonia adquirida na comunidade (PAC), as infecções hospitalares mais comuns em serviços de clínica geral. MÉTODOS: Os indicadores foram desenvolvidos a partir de diretrizes e da literatura e adaptados com base em dados de pacientes hospitalizados com ITU e PAC em 49 hospitais de Michigan e no feedback de usuários finais dos indicadores, de um painel de especialistas técnicos (PET) e de um grupo focal com pacientes. Cada indicador foi avaliado quanto à confiabilidade, validade, viabilidade e usabilidade. RESULTADOS: Foram desenvolvidos dois indicadores, atualmente endossados pelo National Quality Forum (NQF). A confiabilidade da medida (derivada de 24.483 pacientes) foi excelente (0,90 para ITU; 0,91 para PAC). Ambos os indicadores tiveram forte validade demonstrada por meio de a) validade de face pelos usuários do hospital, pelos PETs e pelo grupo focal com pacientes, b) revisão implícita de casos (ĸ 0,72 para ITU; ĸ 0,72 para PAC) e c) classificação incorreta de casos raros (4% para ITU; 0% para PAC) devido a erros dos dados (<2% para ITU; 6,3% para PAC). A implementação de indicadores por meio da comparação entre pares hospitalares em hospitais de Michigan (2017 a 2020) demonstrou reduções significativas no diagnóstico inadequado de ITU e PAC (37% e 32%, respectivamente, p<0,001), corroborando a usabilidade. CONCLUSÕES: Desenvolvemos indicadores altamente confiáveis, válidos e utilizáveis sobre diagnóstico inadequado de ITU e PAC para pacientes hospitalizados. Os hospitais que buscam melhorar a segurança diagnóstica, o uso de antibióticos e o cuidado ao paciente devem considerar o uso desses indicadores para reduzir o diagnóstico inadequado de PAC e ITU.
BACKGROUND: Inappropriate diagnosis of infections results in antibiotic overuse and may delay diagnosis of underlying conditions. Here, we describe the development and characteristics of two safety measures of inappropriate diagnosis of urinary tract infection (UTI) and community-acquired pneumonia (CAP), the most common inpatient infections on general medicine services. METHODS: Measures were developed from guidelines and literature and adapted based on data from patients hospitalized with UTI and CAP in 49 Michigan hospitals and feedback from end-users, a technical expert panel (TEP), and a patient focus group. Each measure was assessed for reliability, validity, feasibility, and usability. RESULTS: Two measures, now endorsed by the National Quality Forum (NQF), were developed. Measure reliability (derived from 24,483 patients) was excellent (0.90 for UTI; 0.91 for CAP). Both measures had strong validity demonstrated through a) face validity by hospital users, the TEPs, and patient focus group, b) implicit case review (ĸ 0.72 for UTI; ĸ 0.72 for CAP), and c) rare case misclassification (4% for UTI; 0% for CAP) due to data errors (<2% for UTI; 6.3% for CAP). Measure implementation through hospital peer comparison in Michigan hospitals (2017 to 2020) demonstrated significant decreases in inappropriate diagnosis of UTI and CAP (37% and 32%, respectively, p < 0.001), supporting usability. CONCLUSIONS: We developed highly reliable, valid, and usable measures of inappropriate diagnosis of UTI and CAP for hospitalized patients. Hospitals seeking to improve diagnostic safety, antibiotic use, and patient care should consider using these measures to reduce inappropriate diagnosis of CAP and UTI.
