Contexto: O número de indicadores de qualidade para os quais os médicos precisam registrar dados está aumentando. Para muitos indicadores, há dúvidas sobre sua eficácia. Este estudo teve como objetivo verificar se trabalhar apenas com um conjunto central de indicadores de qualidade baseados em consenso na unidade de terapia intensiva (UTI) reduz o tempo gasto na documentação de dados de desempenho e a carga administrativa dos profissionais da UTI, e se isso está associado a mais alegria no trabalho sem impactar a qualidade do cuidado na UTI.
Métodos: Entre maio de 2021 e junho de 2023, médicos de UTI de sete hospitais na Holanda foram instruídos a documentar apenas dados para um conjunto básico de indicadores de qualidade. Dados sobre o tempo gasto com documentação, a carga administrativa e a alegria no trabalho foram coletados em três momentos com questionários validados. Dados longitudinais sobre taxas de mortalidade padronizadas (TMP) e taxas de readmissão na UTI foram coletados do Registro Nacional de Terapia Intensiva da Holanda. Os efeitos longitudinais e as diferenças nos desfechos entre UTIs e entre enfermeiros e médicos foram testados estatisticamente.
Resultados: Um total de 390 (60%), 291 (47%) e 236 (40%) questionários retornaram em T0, T1 e T2. No T2, o tempo médio geral gasto em documentação por dia foi reduzido pela metade em 30 min (p<0,01), e os entrevistados relataram menos tarefas administrativas desnecessárias e irracionais (p<0,01). Quase um terço ainda se deparou com tarefas administrativas desnecessárias. Não foram encontradas mudanças significativas ao longo do tempo na alegria no trabalho, TMP e readmissão na UTI.
Conclusões: A implementação de um conjunto básico de indicadores de qualidade reduz o tempo que os médicos da UTI gastam com documentação e carga administrativa sem afetar negativamente as taxas de TMP ou de readmissão na UTI. A economia de tempo pode ser investida no atendimento ao paciente e na melhoria da alegria no trabalho na UTI.
Background: The number of quality indicators for which clinicians need to record data is increasing. For many indicators, there are concerns about their efficacy. This study aimed to determine whether working with only a consensus-based core set of quality indicators in the intensive care unit (ICU) reduces the time spent on documenting performance data and administrative burden of ICU professionals, and if this is associated with more joy in work without impacting the quality of ICU care.
Methods: Between May 2021 and June 2023, ICU clinicians of seven hospitals in the Netherlands were instructed to only document data for a core set of quality indicators. Time spent on documentation, administrative burden and joy in work were collected at three time points with validated questionnaires. Longitudinal data on standardised mortality rates (SMR) and ICU readmission rates were gathered from the Dutch National Intensive Care registry. Longitudinal effects and differences in outcomes between ICUs and between nurses and physicians were statistically tested.
Results: A total of 390 (60%), 291 (47%) and 236 (40%) questionnaires returned at T0, T1 and T2. At T2, the overall median time spent on documentation per day was halved by 30 min (p<0.01) and respondents reported fewer unnecessary and unreasonable administrative tasks (p<0.01). Almost one-third still experienced unnecessary administrative tasks. No significant changes over time were found in joy in work, SMR and ICU readmission.
Conclusions: Implementing a core set of quality indicators reduces the time ICU clinicians spend on documentation and administrative burden without negatively affecting SMR or ICU readmission rates. Time savings can be invested in patient care and improving joy in work in the ICU.
