Adesão à lista de verificação de segurança cirúrgica: Um trabalho mal feito!
Introdução: A lista de verificação de segurança cirúrgica (LVSC) foi introduzida como ferramenta efetiva para reduzir a mortalidade e as complicações perioperatórias. Embora sejam altos os índices divulgados sobre sua completude, a adesão objetiva não está bem definida. O propósito desta análise retrospectiva é determinar a adesão à LVSC, medida por acurácia e completude, e os fatores que podem afetar esta adesão.
Desenho do estudo: Em setembro de 2010, nossa instituição implementou uma adaptação da LVSC da Organização Mundial da Saúde como iniciativa para melhorar a segurança do paciente e os resultados do cuidado. Foi desenvolvida uma ferramenta para a avaliação objetiva da adesão geral (pontuação máxima de 40), composta pelo somatório da completude e da acurácia (20 cada). Foram analisadas amostras aleatórias da LVSC em momentos específicos e pré-definidos durante todo o primeiro ano da implementação. A hora de início e a duração do procedimento, bem como a complexidade do caso, foram avaliadas de forma a determinar sua associação com a adesão.
Resultados: Foram analisadas 671 LVSCs no total. A taxa de participação passou de 33% (95 de 285) na primeira semana para 94% (249 de 265) ao final do primeiro ano (p < 0,0001, teste de Qui quadrado). A pontuação média de adesão geral foi 27,7 (±5,4 DP) num total de quarenta pontos possíveis (69,3% ± 13,5% da pontuação total possível; n = 671) e não mudou com o passar do tempo. Embora os índices de completude da LVSC tenham sido elevados (16,9 ± 2,7 de 20 [84,5% ± 13,6%]), a acurácia foi fraca (10,8 ± 3,4 de 20 [54,1% ± 16,9%]). A pontuação geral de adesão esteve significativamente associada à hora de início do procedimento (p < 0,05). Não foi encontrada relação entre a adesão à lista e a duração do procedimento e a complexidade do caso.
Conclusões: Nossos dados indicam que, embora a implementação de uma LVSC resulte em elevados níveis de participação geral e completude, a acurácia continuou precária. É necessária uma identificação das barreiras ao uso efetivo, pois o uso inadequado da lista de verificação pode impactar negativamente a segurança do paciente.
Background: The Surgical Safety Checklist (SSC) has been introduced as an effective tool for reducing perioperative mortality and complications. Although reported completion rates are high, objective compliance is not well defined. The purpose of this retrospective analysis is to determine SSC compliance as measured by accuracy and completion, and factors that can affect compliance.
Study design: In September 2010, our institution implemented an adaptation of the World Health Organization's SSC in an effort to improve patient safety and outcomes. A tool was developed for objective evaluation of overall compliance (maximum score 40) that was an aggregate score of completion and accuracy (20 each). Random samples of SSCs were analyzed at specific, predefined, time points throughout the first year after implementation. Procedure start time, operative time, and case complexity were assessed to determine association with compliance.
Results: A total of 671 SSCs were analyzed. The participation rate improved from 33% (95 of 285) at week 1 to 94% (249 of 265) at 1 year (p < 0.0001, chi-square test). Mean overall compliance score was 27.7 (±5.4 SD) of 40 possible points (69.3% ± 13.5% of total possible score; n = 671) and did not change over time. Although completion scores were high (16.9 ± 2.7 out of 20 [84.5% ± 13.6%]), accuracy was poor (10.8 ± 3.4 out of 20 [54.1% ± 16.9%]). Overall compliance score was significantly associated with case start-time (p < 0.05), and operative time and case complexity showed no association.
Conclusions: Our data indicate that although implementation of an SSC results in a high level of overall participation and completion, accuracy remained poor. Identification of barriers to effective use is needed, as improper checklist use can adversely affect patient safety.
