Eventos adversos notificados na atenção primária na Inglaterra: estudo observacional utilizando a base de dados General Practice Research Database

Contexto: Estimativas mais precisas e recentes sobre eventos adversos na atenção primária são necessárias para direcionar recursos para a melhoria da segurança do paciente, enquanto preditores devem ser identificados para atenuar riscos para o paciente.

Objetivo: Determinar a incidência de eventos adversos "notificados" na atenção primária e identificar os fatores contribuintes desses eventos.

Desenho e ambiente: Amostra transversal de 74.763 pacientes em 457 centros de atenção primária na Inglaterra no período entre 1 de janeiro de 1999 e 31 de dezembro de 2008, obtida da base de dados General Practice Research Database.

Método: A idade do paciente no início do estudo, o sexo, a etnia, a privação social, a localização do centro de atenção primária, o tempo de registro como paciente daquele centro, a continuidade do cuidado, as comorbidades e o uso de serviços de saúde foram extraídos dos dados.  Os eventos adversos foram definidos pelos Read Codes para complicações no cuidado (Capítulos S, T e U). As análises bruta e ajustada foram realizadas por regressão de Poisson, utilizando equações de estimativa generalizadas.

Resultados: A incidência foi de 6,0 eventos adversos por 1000 pessoas-ano (intervalo de confiança 95% [IC] = 5,74 a 6,27), o equivalente a oito eventos adversos por 10.000 consultas (n = 2.540.877). Após o ajuste, os pacientes com idade entre 65 e 84 anos (risco relativo [RR] = 5,62, 95% IC = 4,58 a 6,91, P <0,001), com o maior número de consultas (RR = 2,14, 95% IC = 1,60 a 2,86, P <0,001), cinco ou mais internações de emergência (RR = 2,08, 95% IC = 1,66 a 2,60, P <0,001), ou o maior número de doenças de acordo com conglomerados de diagnóstico expandidos (RR = 8,46, 95% IC  = 5,68 a 12,6, P <0,001) tiveram um risco maior de sofrer eventos adversos. Já os pacientes registrados junto a um centro de atenção primária por períodos mais longos apresentavam menos riscos de sofrer esse tipo de incidente (RR = 0,40, 95% CI = 0,35-0,47, P <0,001).

Conclusão: A baixa incidência de registros de eventos adversos é comparável a de outros estudos. A sequência temporal de fatores de risco e a amostragem do caso se beneficiariam da triangulação de dados. Estudos futuros poderão explorar se eventos adversos anteriores preveem incidentes futuros.

Background: More accurate and recent estimates of adverse events in primary care are necessary to assign resources for improvement of patient safety, while predictors must be identified to ameliorate patient risk.

Aim: To determine the incidence of recorded iatrogenic harm in general practice and identify risk factors for these adverse events.

Design and setting: Cross-sectional sample of 74 763 patients at 457 English general practices between 1 January 1999 and 31 December 2008, obtained from the General Practice Research Database.

Method: Patient age at study entry, sex, ethnicity, deprivation, practice region, duration registered at practice, continuity of care, comorbidities, and health service use were extracted from the data. Adverse events were defined by Read Codes for complications of care (Chapters S, T, and U). Crude and adjusted analyses were performed by Poisson regression, using generalised estimating equations.

Results: The incidence was 6.0 adverse events per 1000 person-years (95% confidence interval [CI] = 5.74 to 6.27), equivalent to eight adverse events per 10 000 consultations (n = 2 540 877). After adjustment, patients aged 65-84 years (risk ratio [RR] = 5.62, 95% CI = 4.58 to 6.91; P<0.001), with the most consultations (RR = 2.14, 95% CI = 1.60 to 2.86; P<0.001), five or more emergency admissions (RR = 2.08, 95% CI = 1.66 to 2.60; P<0.001), or the most diseases according to expanded diagnosis clusters (RR = 8.46, 95% CI = 5.68 to 12.6; P<0.001) were at greater risk of adverse events. Patients registered at their practice for the longest periods of time were less at risk of an adverse event (RR = 0.40, 95% CI = 0.35 to 0.47; P<0.001).

Conclusion: The low incidence of recorded adverse events is comparable with other studies. Temporal sequencing of risk factors and case ascertainment would benefit from data triangulation. Future studies may explore whether first adverse events  predict future incidents.