Perspectivas de tutores legais de pacientes sobre falhas evitáveis no cuidado de pacientes criticamente doentes: um estudo qualitativo

Objetivo: Descrever as perspectivas de tutores legais (TLs) de pacientes sobre falhas evitáveis no cuidado de pacientes criticamente doentes. 

Métodos: Rastreamos 70 TLs de pacientes criticamente doentes para encontrar aqueles que haviam identificado falhas evitáveis no cuidado, definidas como um evento no qual o TL acredita que algo "saiu errado", que poderia ter sido evitado e que resultou em dano. Realizamos entrevistas aprofundadas com os TLs que identificaram eventos elegíveis. 

Resultados: Ao todo, 32 dos 70 participantes (46%) identificaram pelo menos uma falha evitável no cuidado, totalizando 75 eventos separados. Os tipos de falha envolveram o cuidado de saúde (n = 52), a comunicação (n = 59) e ambos (n = 40). Quatro falhas adicionais estiveram relacionadas a problemas com o acesso do TL ao leito do paciente. As consequências adversas das falhas incluíram dano físico, necessidade de cuidados adicionais, aflição emocional, dor, sofrimento, perda de confiança, perturbações na vida da pessoa, dificuldade em tomar decisões e despesas financeiras. Ao todo, 28 dos 32 TLs manifestaram as suas preocupações aos médicos, mas apenas 25% foram resolvidas de forma satisfatória. 

Conclusão: Os TLs de pacientes criticamente doentes identificam frequentemente falhas evitáveis no cuidado que resultam em dano. 

Implicações Para a Prática: A compreensão aprofundada dos tipos de eventos que os TLs consideram problemáticos e os danos associados a eles é um passo importante para a melhoria da segurança e para tornar o cuidado de saúde mais centrado no paciente.

Objective: To describe surrogate decision makers’ (SDMs) perspectives on preventable breakdowns in care among critically ill patients.

Methods: We screened 70 SDMs of critically ill patients for those who identified a preventable breakdown in care, defined as an event where the SDM believes something “went wrong”, that could have been prevented, and resulted in harm. In-depth interviews were conducted with SDMs who identified an eligible event.

Results: 32 of 70 participants (46%) identified at least one preventable breakdown in care, with a total of 75 discrete events. Types of breakdowns involved medical care (n?=?52), communication (n?=?59), and both (n?=?40). Four additional breakdowns were related to problems with SDM bedside access to the patient. Adverse consequences of breakdowns included physical harm, need for additional medical care, emotional distress, pain, suffering, loss of trust, life disruption, impaired decision making, and financial expense. 28 of 32 SDMs raised their concerns with clinicians, yet only 25% were satisfactorily addressed.

Conclusion: SDMs of critically ill patients frequently identify preventable breakdowns in care which result in harm.

Practice Implications: An in-depth understanding of the types of events SDMs find problematic and the associated harms is an important step towards improving the safety and patient-centeredness of healthcare.