Força das medidas de segurança introduzidas em unidades ambulatoriais para evitar a recorrência de incidentes de segurança do paciente: um estudo observacional
OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi analisar a força das medidas de segurança descritas nas notificações de incidentes no atendimento ambulatorial. MÉTODOS: Um projeto de notificação de incidentes no atendimento ambulatorial alemão incluiu 184 unidades com diferentes campos de especialização. As unidades foram convidadas a enviar relatórios anônimos de incidentes para a equipe do projeto três vezes durante 17 meses. Utilizando um esquema de codificação de 14 itens baseado em recomendações internacionais, codificamos de forma dedutiva as notificações de incidentes e as medidas de segurança. As medidas de segurança foram classificadas como "fortes" (com probabilidade de serem eficazes e sustentáveis), "intermediárias" (possivelmente eficazes e sustentáveis) ou "fracas" (com menor probabilidade de serem eficazes e sustentáveis). RESULTADOS: As unidades apresentaram 245 notificações de incidentes. Em 160 delas, foram descritas 243 medidas preventivas, ou seja, uma média de 1,5 por notificação. O número de medidas documentadas variou de 1 em 67% a 4 em 5% delas. Quatro medidas preventivas (2%) foram classificadas como fortes, 37 (15%) como intermediárias e 202 (83%) como fracas. As medidas mais citadas foram "novo procedimento/política" (n = 121) e "informação/notificação/alerta" (n = 45). CONCLUSÕES: O estudo fornece exemplos de incidentes críticos nas unidades e, pela primeira vez, examina a força das medidas subsequentes introduzidas no atendimento ambulatorial. De modo geral, a proporção de medidas fracas é (muito) elevada, o que indica que as práticas precisam de mais apoio para identificar medidas fortes.
OBJECTIVE: The aim of this study was to analyze the strength of safety measures described in incident reports in outpatient care. METHODS: An incident reporting project in German outpatient care included 184 medical practices with differing fields of specialization. The practices were invited to submit anonymous incident reports to the project team 3 times for 17 months. Using a 14-item coding scheme based on international recommendations, we deductively coded the incident reports and safety measures. Safety measures were classified as "strong" (likely to be effective and sustainable), "intermediate" (possibly effective and sustainable), or "weak" (less likely to be effective and sustainable). RESULTS: The practices submitted 245 incident reports. In 160 of them, 243 preventive measures were described, or an average of 1.5 per report. The number of documented measures varied from 1 in 67% to 4 in 5% of them. Four preventive measures (2%) were classified as strong, 37 (15%) as intermediate, and 202 (83%) as weak. The most frequently mentioned measures were "new procedure/policy" (n = 121) and "information/notification/warning" (n = 45). CONCLUSIONS: The study provides examples of critical incidents in medical practices and for the first time examines the strength of ensuing measures introduced in outpatient care. Overall, the proportion of weak measures is (too) high, indicating that practices need more support in identifying strong measures.
