Abordagens internacionais para a implementação de programas de acreditação em diferentes instalações de saúde: um estudo comparativo na Austrália, Botsuana, Dinamarca e Jordânia
Programas de acreditação em saúde têm sido adotados em todo o mundo para manter a qualidade e a segurança dos serviços. A acreditação avalia a adesão das organizações a uma série de padrões. A base de evidências que corroboram os benefícios da acreditação é mista, potencialmente influenciada por diferenças na implementação local e na operacionalização dos padrões. Para ser bem-sucedida, a implementação depende de uma boa regulamentação, financiamento e compromisso por parte do governo. A implementação da acreditação é uma intervenção complexa que precisa ser adaptada para atender a diferenças contextuais em diferentes cenários. A comparação de como e por que a acreditação é implementada em diferentes países facilita a boa implementação de novos programas e o aprimoramento dos sistemas existentes. Este artigo apresenta quatro estudos de caso da Austrália, Botsuana, Dinamarca e Jordânia, abrangendo uma grande amplitude geográfica e uma combinação de países de renda alta e média-alta. Os dados foram obtidos a partir de uma revisão de documentos de programas de acreditação e discussões subsequentes com os diretores dos órgãos de acreditação nos países participantes. Cada estudo de caso foi resumido de acordo com um referencial de comparação padronizado: (i) objetivos (por que), (ii) implementação do programa (como), (iii) resultados com base em medidas pré e pós-implementação (o que) e (iv) lições aprendidas (fatores facilitadores e barreiras). Todos os programas de acreditação foram introduzidos na década de 2000 com o objetivo de melhorar a qualidade e a segurança. Os documentos de cada país delinearam as motivações para a introdução dos programas de acreditação, que foram predominantemente lançados pelos governos. Os programas foram adotados em setores específicos da saúde (como atenção primária e hospitalar), com uma combinação de abordagens obrigatórias e voluntárias. O apoio à implementação esteve centrado na interpretação e operacionalização dos padrões, bem como no acompanhamento da variabilidade na adesão às normas depois das avaliações anunciadas. A maioria dos padrões se concentrou na segurança do paciente, no foco no paciente e na governança, mas houve diferenças no uso de conjuntos de normas para a gestão da qualidade ou nos processos de apoio para a prestação de cuidados ao paciente. Os métodos de avaliação do êxito dos programas e das medidas de resultados também variaram. Os fatores facilitadores relatados com frequência para uma boa implementação incluíram lideranças fortes e a apropriação dos processos. Os desafios mais comuns foram a falta de conscientização sobre qualidade e segurança, treinamento insuficiente em métodos de melhoria da qualidade e a transferência de profissionais. Esta análise de casos de programas de acreditação em uma variedade de países destaca as estratégias consistentes, os fatores facilitadores, as barreiras e a influência das diferenças contextuais. O nosso referencial para descrever "por que", "como", "o que" e as lições aprendidas demonstra a inovação e experimentação nas abordagens usadas em países de renda alta e média-alta, na atenção primária e hospitalar e em clínicas especializadas.
Healthcare accreditation programmes have been adopted internationally to maintain the quality and safety of services. Accreditation assesses the compliance of organizations to a series of standards. The evidence base supporting the benefits of accreditation is mixed, potentially influenced by differences in local implementation and operationalization of standards. Successful implementation is associated with optimizing regulation, funding, and government commitment. Implementation of accreditation is a complex intervention that needs to be tailored to meet contextual differences across settings. Comparing why and how accreditation is implemented across countries supports the effective implementation of new programmes and refinements to existing systems. This article presents four case studies from Australia, Botswana, Denmark, and Jordan to consider a geographic spread and mix of high- and upper-middle-income countries. The data were derived from a review of accreditation programme documents and follow-up discussions with directors of the accrediting bodies in the countries of interest. Each case study was summarized according to a standardized framework for comparison: (i) goals (why), (ii) programme implementation (how), (iii) outcomes based on pre-post measures (what), and (iv) lessons learned (enablers and barriers). The accreditation programmes were all introduced in the 2000s to improve quality and safety. Documents from each country outlined motivations for introducing an accreditation programme, which was predominantly initiated by the government. The programmes were adopted in demarcated healthcare sectors (e.g. primary care and hospital settings), with a mix of mandatory and voluntary approaches. Implementation support centred on the interpretation and operationalization of standards and follow-up on variation in compliance with standards, after announced surveys. Most standards focused on patient safety, patient centredness, and governance but differed between using standard sets on quality management or supportive processes for patient care. Methods for evaluation of programme success and outcomes measured varied. Frequently reported enablers of successful implementation included strong leadership and ownership of the process. A lack of awareness of quality and safety, insufficient training in quality improvement methods, and transfer of staff represented the most common challenges. This case analysis of accreditation programmes in a variety of countries highlights consistent strategies utilized, key enabling factors, barriers, and the influence of contextual differences. Our framework for describing why, how, what, and lessons learned demonstrates innovation and experimentation in approaches used across high- and upper-middle-income countries, hospital and primary care, and specialist clinics.
