Perspectivas dos profissionais da saúde sobre a abertura de informações sobre incidentes de segurança do paciente em hospitais da Indonésia: um estudo de métodos mistos
OBJETIVO: Este estudo examinou como os profissionais da saúde de hospitais da Indonésia enxergam a abertura de informações sobre incidentes de segurança do paciente (ISPs). PACIENTES E MÉTODOS: Este estudo empregou uma abordagem sequencial explicativa de métodos mistos. Fizemos um inquérito com 262 profissionais da saúde e entrevistamos 12 profissionais. Utilizamos uma análise estatística descritiva (distribuições de frequência e medidas resumidas) para avaliar as distribuições das variáveis usando o software SPSS. Usamos a análise temática para examinar os dados qualitativos. RESULTADOS: Na fase quantitativa, constatamos um bom nível de utilização da abertura de informações sobre incidentes, um sistema de abertura de informações, boas atitudes em relação ao processo de abertura de informações e uma abertura de informações de acordo com os níveis de danos resultantes dos ISPs. A fase qualitativa revelou que a maioria dos participantes demonstra estar confusa sobre a diferença entre a notificação de incidentes e a abertura de informações sobre incidentes. Além disso, as análises quantitativas e qualitativas revelaram que os erros ou eventos adversos graves devem ser divulgados. Os achados contraditórios podem se dever à falta de conscientização sobre a abertura de informações sobre incidentes. Os fatores importantes na abertura de informações sobre incidentes são a comunicação efetiva, o tipo de incidente e as características do paciente e dos familiares. CONCLUSÃO: A divulgação aberta representa uma novidade para os profissionais da saúde da Indonésia. Um bom sistema de divulgação aberta em hospitais poderia abordar uma série de questões, como a falta de conhecimentos, falta de apoio por parte das políticas hospitalares, falta de treinamento e escassez de políticas adequadas. Para limitar as implicações negativas da abertura de informações sobre incidentes, o governo deve desenvolver políticas de apoio em nível nacional e organizar diversas iniciativas em nível hospitalar.
PURPOSE: This study examined how health staff in Indonesian hospitals perceived open disclosure of patient safety incidents (PSIs). PATIENTS AND METHODS: This study employed a mixed method explanatory sequential approach. We surveyed 262 health workers and interviewed 12 health workers. Descriptive statistical (frequency distributions and summary measures) analysis was performed to assess the distributions of variables using SPSS. We used thematic analysis for the qualitative data analysis. RESULTS: We discovered a good level of open disclosure practice, open disclosure system, attitude toward open disclosure and process, open disclosure according to the level of harm resulting from PSIs in the quantitative phase. The qualitative phase revealed that most participants were confused about the difference between incident reporting and incident disclosure. Furthermore, the quantitative and qualitative analyses revealed that major errors or adverse events should be disclosed. The contradictory findings may be due to a lack of awareness of incident disclosure. The important factors in disclosing the incident are effective communication, type of incident, and patient and family characteristics. CONCLUSION: Open disclosure is novel for Indonesian health professionals. A good open disclosure system in hospitals could address several issues such as lack of knowledge, lack of policy support, lack of training, and lack of policy. To limit the negative implications of disclosing situations, the government should develop supportive policies at the national level and organize many initiatives at the hospital level.
