Desenho de um modelo de rondas de segurança para unidades de terapia intensiva
INTRODUÇÃO: As Rondas de Segurança (RS) são uma ferramenta operacional que permite conhecer a adesão às boas práticas, identificar os riscos e incidentes de segurança do paciente (SP) e facilitar a implementação de ações de melhoria. O objetivo deste trabalho foi desenvolver um procedimento para realizar RS em uma Unidade de Terapia Intensiva (UTI). MÉTODOS: Preparação de uma lista de verificação para o desenvolvimento de RS na UTI por meio da técnica de grupos nominais, com a participação de gestores, gerentes intermediários e profissionais de diferentes disciplinas e categorias. Em primeiro lugar, um grupo de especialistas, baseando-se nas recomendações de boas práticas em SP, chegou a um consenso sobre a definição dos itens, sua codificação, critérios de adesão e o impacto da não adesão. A seguir, sua viabilidade foi determinada por meio de um estudo transversal que realizou o teste-piloto de duas RS para ajustar os itens às condições reais da prática clínica. RESULTADOS: Obtivemos um modelo específico de RS para UTIs por meio de uma lista de verificação. O grupo de especialistas preparou uma primeira lista composta por 39 itens em 6 dimensões essenciais e definiu o método de implementação. O tempo médio para concluir as duas RS foi de 85 minutos, incluindo a preparação e o debriefing subsequente. Depois da validação-piloto, as dimensões foram reduzidas a 5, 3 itens foram excluídos, 2 itens foram transferidos para outra dimensão e 3 itens relacionados a infecções hospitalares e consentimento informado foram modificados. Além disso, as fontes de dados, os critérios de adesão e seu peso relativo foram redefinidos. A lista final foi considerada útil e relevante para melhorar a prática. CONCLUSÕES: Utilizando uma metodologia de consenso, elaboramos uma lista de verificação para ser usada nas RS de uma UTI. Este modelo pode servir como base para utilização em serviços de saúde com características semelhantes.
INTRODUCTION: Safety Rounds (SR) are an operational tool that allow knowing adherence to good practices, help identify risks and incidents in patient safety (PS), allowing improvement actions to be implemented. The objective of this work was the design of a procedure to perform SR in an Intensive Care Unit (ICU). METHODS: Preparation of a checklist for the development of SR in the ICU through the nominal group technique, with the participation of managers, middle managers and professionals from different disciplines and categories. In the first place, a group of experts agreed, based on the recommendations on good practices in PS, the definition of items, their coding, the criteria for compliance and the impact of non-compliance. Subsequently, its viability was determined through a cross-sectional study through the piloting of two SRs to adjust the items in real clinical practice conditions. RESULTS: A specific SR model for ICUs has been obtained through a checklist. The group of experts prepared a first list made up of 39 items of 6 essential dimensions and defined the method of implementation. Mean time to complete the two SRs was 85 min, including the briefing and subsequent debriefing. After the validation pilot, the dimensions were reduced to 5, 3 items were deleted, 2 items were transferred to another dimension and 3 items related to nosocomial infections and informed consent were modified. In addition, the data sources, the compliance criteria and their relative weight were redefined. The final list was considered useful and relevant to improve practice. CONCLUSIONS: Through a consensus methodology, a checklist has been built to be used in the RS of an ICU. This model can serve as a basis for its use in healthcare services with similar characteristics.management. Despite these difficult working conditions, 83% of the professionals said they were proud to work in the ED (95% CI 81.81-85.89). CONCLUSION: This survey highlighted that most health professionals identify the ED as an environment with specific safety issues. The main factors appeared to be a shortage of personnel during busy periods, overcrowding due to boarding, and a perceived lack of support from hospital management.
