Relação entre prevalência de eventos adversos, cultura de segurança do paciente e percepções sobre a segurança do paciente em uma única amostra de pacientes: estudo transversal e correlacional

OBJETIVO: Avaliar a relação entre a prevalência de eventos adversos (PEA), a cultura de segurança do paciente (CSP) e as percepções sobre a segurança do paciente (PSP). DESENHO: Estudo comparativo transversal, ex post facto, em uma única amostra de pacientes. AMBIENTE: O estudo incluiu quatro hospitais de nível médio-alto — dois hospitais públicos e dois privados do estado de Zulia, na Venezuela. PARTICIPANTES: Estudamos 556 prontuários e pacientes para o estudo de prevalência e PSP e entrevistamos 397 profissionais clínicos envolvidos no cuidado desses pacientes para o estudo de CSP. MEDIÇÃO DE DESFECHOS: O desfecho principal deste estudo foi a associação entre PEA, CSP e PSP, tendo em conta o tipo de financiamento do hospital — privado ou público. RESULTADOS: Observamos uma associação inversa entre a PEA e sua gravidade e o Índice de Cultura de Segurança do Paciente (rho=-0,8, p=0,5) (IC 95% 0,26 a 0,10) e o Índice de Percepções de Segurança do Paciente (rho=-0,6, p=0,18) (IC 95% 0,10 a 0,28), que foram fatores protetores para a segurança do paciente. Não identificamos associações entre CSP e PSP (rho=0,0001). Não encontramos diferenças estatisticamente significativas por tipo de hospital (p=0,93) (IC 95% 0,70 a 1,2). CONCLUSÕES: A análise das correlações entre as variáveis estudadas (PEA, CSP e PSP) na amostra oferece uma perspectiva interessante e útil. Nesta amostra, embora não tenhamos observado correlações entre as três variáveis como um conjunto interativo, observamos alguns padrões de correlação entre pares de variáveis que poderão orientar estudos futuros.

OBJECTIVE: To assess the relationship between adverse events prevalence (AEP), patient safety culture (PSC) and patient safety perception (PSP). DESIGN: Cross-sectional, ex post facto comparative study on a single sample of patients. SETTING: Four medium-high-level hospitals were included in the study-two public and two private from Zulia State in Venezuela. PARTICIPANTS: 556 medical records and patients were studied for the prevalence and PSP study, and 397 of the healthcare providers involved in the care of these patients were surveyed for the PSC study, at two public and two private hospitals. OUTCOME MEASUREMENT: The primary outcome of this study was the association between AEP, PSC and PSP, and according to hospital funding type, private and public. RESULTS: An inverse association was observed between AEP and its severity and Patient Safety Culture Index (rho=-0.8, p=0.5) (95% CI 0.26-0.10) and Patient Safety Perception Index (rho=-0.6, p=0.18) (95% CI 0.10-0.28), which were protective factors for patient safety. No association was identified between PSC and PSP (rho=0.0001). No statistical differences were identified by hospital type (p=0.93) (95% CI 0.70-1.2). CONCLUSIONS: The analysis of the variable correlations studied (AEP, PSC and PSP) within the same sample offers an interesting and useful perspective. In this sample, although no correlation was observed between the three variables as an interacting set, some correlation patterns were observed between pairs of variables that could guide further studies.