Revisão das medidas de segurança do paciente baseadas em dados hospitalares coletados rotineiramente

Fizemos uma revisão da literatura sobre medidas de segurança do paciente derivadas de dados hospitalares coletados rotineiramente, com o objetivo de embasar o desenvolvimento de indicadores. A pesquisa foi feita nas bases de dados MEDLINE e Embase e em sítios na internet. Dentre 1.738 citações, foram revistos 124 estudos que descreviam a aplicação, avaliação ou validação de medida da ocorrência de erro ou de complicações no cuidado hospitalar. A maior parte dos estudos foi realizada nos Estados Unidos (n = 88), entre 2005 e 2009 (n = 77), usando indicadores de segurança do paciente (ISPs) da Agency for Healthcare Research and Quality (n = 79). Os indicadores citados com mais frequência foram "hemorragia ou hematoma pós-operatório" e "perfuração e laceração acidental". O refinamento de indicadores é facilitado por traduções internacionais do algoritmo de codificação, mas é dificultado por problemas nos dados, inclusive inconsistências na codificação. A validade dos ISPs e de rastreadores semelhantes de eventos adversos para além do uso interno e os efeitos de fatores organizacionais sobre os danos aos pacientes, ainda permanece incerta. O desenvolvimento de ISPs para ambientes ambulatoriais, incluindo a clínica geral e o cuidado psiquiátrico, deve ser considerado.

The literature on patient safety measures derived from routinely collected hospital data was reviewed to inform indicator development. MEDLINE and Embase databases and Web sites were searched. Of 1738 citations, 124 studies describing the application, evaluation, or validation of hospital-based medical error or complication of care measures were reviewed. Studies were frequently conducted in the United States (n = 88) between 2005 and 2009 (n = 77) using Agency for Healthcare Research and Quality patient safety indicators (PSIs; n = 79). The most frequently cited indicators included "postoperative hemorrhage or hematoma" and "accidental puncture and laceration". Indicator refinement is supported by international coding algorithm translations but is hampered by data issues, including coding inconsistencies. The validity of PSIs and similar adverse event screens beyond internal measurement and the effects of organizational factors on patient harm remain uncertain. Development of PSIs in ambulatory care settings, including general practice and psychiatric care, needs consideration