Ampliando o programa de segurança de medicamentos EQUIPPED: modelo de implementação tradicional e radial (hub-and-spoke)
Contexto: O programa de segurança de medicamentos EQUIPPED (Enhancing Quality of Prescribing Practices for Older Adults Discharged from the Emergency Department) é uma iniciativa de melhoria de qualidade baseada em evidências para reduzir a prescrição de medicamentos potencialmente inadequados (MIPs) por profissionais de serviços de emergência para adultos com idade ≥65 anos no momento da alta hospitalar. Procuramos expandir este programa bem-sucedido utilizando (1) um modelo de implementação tradicional em um serviço de emergência com um novo tipo de prontuário eletrônico e (2) um novo modelo de implementação radial (hub-and-spoke) em três novos serviços de emergência em um sistema de saúde que havia implementado previamente o EQUIPPED (o "hub"). Formulamos a hipótese de que a velocidade de implementação aumentaria com o modelo radial, sem prejudicar a redução do uso de MIPs ou o grau de engajamento dos profissionais. Métodos: Avaliamos o efeito do programa EQUIPPED na prescrição de MIPs em cada serviço, examinando seus dados de prescrição no período de 12 meses usado como linha de base em comparação com o período de 12 meses após a implementação, o número de meses necessários para implementar o EQUIPPED e os fatores facilitadores e barreiras para a implementação. Resultados: A proporção de MIPs prescritos em todos os quatro serviços diminuiu significativamente após a implementação: no centro com implementação tradicional, a proporção diminuiu de 8,9% (8,1-9,6) para 3,6% (3,6-9,6) (p<0,001); nos serviços com implementação radial, a redução no primeiro serviço foi de 12,2% (11,2-13,2) para 7,1% (6,1-8,1) (p<0,001); no segundo serviço, de 11,3% (10,1-12,6) para 7,9% (6,4-8,8) (p=0,045); e no terceiro serviço, de 16,2% (14,9-17,4) para 11,7% (10,3-13,0) (p<0,001). O tempo necessário para a implementação foi equivalente em todos os serviços, independentemente do modelo. Dados de entrevistas indicaram que a gama de responsabilidades dos promotores da implementação foi mais ampla no serviço que utilizou o modelo tradicional e mais reduzida nos serviços que utilizaram o modelo radial, sugerindo que estes últimos apresentaram maiores barreiras para o engajamento dos profissionais. Conclusões: Ambos os modelos de implementação foram bem-sucedidos na introdução do programa EQUIPPED em quatro novos serviços de emergência durante a pandemia de COVID-19, indicando sua viabilidade para adaptar o programa a condições complexas do mundo real. O modelo radial representa uma maneira eficaz de expandir o programa EQUIPPED, embora não tenham sido demonstradas vantagens em termos de velocidade ou qualidade.
Background: The EQUIPPED (Enhancing Quality of Prescribing Practices for Older Adults Discharged from the Emergency Department) medication safety program is an evidence-informed quality improvement initiative to reduce potentially inappropriate medications (PIMs) prescribed by Emergency Department (ED) providers to adults aged 65 and older at discharge. We aimed to scale-up this successful program using (1) a traditional implementation model at an ED with a novel electronic medical record and (2) a new hub-and-spoke implementation model at three new EDs within a health system that had previously implemented EQUIPPED (hub). We hypothesized that implementation speed would increase under the hub-and-spoke model without cost to PIM reduction or site engagement. Methods: We evaluated the effect of the EQUIPPED program on PIMs for each ED, comparing their 12-month baseline to 12-month post-implementation period prescribing data, number of months to implement EQUIPPED, and facilitators and barriers to implementation. Results: The proportion of PIMs at all four sites declined significantly from pre- to post-EQUIPPED: at traditional site 1 from 8.9% (8.1–9.6) to 3.6% (3.6–9.6) (p < 0.001); at spread site 1 from 12.2% (11.2–13.2) to 7.1% (6.1–8.1) (p < 0.001); at spread site 2 from 11.3% (10.1–12.6) to 7.9% (6.4–8.8) (p = 0.045); and at spread site 3 from 16.2% (14.9–17.4) to 11.7% (10.3–13.0) (p < 0.001). Time to implement was equivalent at all sites across both models. Interview data, reflecting a wide scope of responsibilities for the champion at the traditional site and a narrow scope at the spoke sites, indicated disproportionate barriers to engagement at the spoke sites. Conclusions: EQUIPPED was successfully implemented under both implementation models at four new sites during the COVID-19 pandemic, indicating the feasibility of adapting EQUIPPED to complex, real-world conditions. The hub-and-spoke model offers an effective way to scale-up EQUIPPED though a speed or quality advantage could not be shown.
