Custo-efetividade da triagem para o alelo HLA-A*31:01 antes de iniciar carbamazepina na epilepsia
Objetivo: O medicamento carbamazepina causa graves reações cutâneas adversas que podem ser previstas pela presença do alelo HLA-A*31:01 em populações do norte da Europa. Não se conhece ao certo a relação custo-efetividade da testagem rotineira em pacientes com epilepsia. Fizemos uma avaliação econômica da testagem para o HLA-A*31:01 pela ótica do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido (NHS).
Métodos: Foi elaborado um método analítico para a tomada de decisões a curto prazo de forma a estimar custos e resultados associados a uma política de testagem rotineira (incluindo prescrição de lamotrigina para pacientes com teste positivo) versus o atual padrão de cuidados, que é a carbamazepina prescrita sem a testagem. Foi usado um modelo de Markov para estimar os custos totais e os anos de vida ajustados pela qualidade (AVAQs) durante toda a vida para computar as diferenças na efetividade do medicamento e as consequências das reações adversas a longo prazo.
Resultados: A testagem reduziu a taxa esperada de reações cutâneas adversas ao medicamento de 780 para 700 por cada 10.000 pacientes. A taxa custo-efetividade incremental para testagem farmacogenética versus cuidado padrão foi de £12.808 por cada AVAQ ganho. A probabilidade de a testagem ser custo-efetiva num limiar de £20.000 por AVAQ foi de 0,80, mas os resultados foram sensíveis a taxas de remissão estimadas para medicamentos antiepiléticos (AEDs) alternativos.
Significância: A testagem rotineira para o alelo HLA-A*31:01, visando a reduzir a incidência de reações cutâneas adversas ao medicamento em pacientes sob receita de carbamazepina para epilepsia, deverá representar um uso dos recursos para o cuidado de saúde com boa relação custo-efetividade.
Objective: Carbamazepine causes severe cutaneous adverse drug reactions that may be predicted by the presence of the HLA-A*31:01 allele in northern European populations. There is uncertainty as to whether routine testing of patients with epilepsy is cost-effective. We conducted an economic evaluation of HLA-A*31:01 testing from the perspective of the National Health Service (NHS) in the United Kingdom.
Methods: A short-term, decision analytic model was developed to estimate the outcomes and costs associated with a policy of routine testing (with lamotrigine prescribed for patients who test positive) versus the current standard of care, which is carbamazepine prescribed without testing. A Markov model was used to estimate total costs and quality-adjusted life-years (QALYs) over a lifetime to account for differences in drug effectiveness and the long-term consequences of adverse drug reactions.
Results: Testing reduced the expected rate of cutaneous adverse drug reactions from 780 to 700 per 10,000 patients. The incremental cost-effectiveness ratio for pharmacogenetic testing versus standard care was £12,808 per QALY gained. The probability of testing being cost-effective at a threshold of £20,000 per QALY was 0.80, but the results were sensitive to estimated remission rates for alternative antiepileptic drugs (AEDs).
Significance: Routine testing for HLA-A*31:01 in order to reduce the incidence of cutaneous adverse drug reactions in patients being prescribed carbamazepine for epilepsy is likely to represent a cost-effective use of health care resources.
