Efetividade das intervenções para melhorar a passagem do paciente na cirurgia: uma revisão sistemática
Introdução: A troca de informações entre as equipes clínicas e os médicos de um turno para outro é um processo crítico na passagem de caso. A passagem em si pode se dar de diversas maneiras, sendo costumeiramente desestruturada e sem padronização, o que pode resultar em erro e causar algum dano ao paciente. A Joint Commission envolveu erros dessa ordem em 80% dos eventos sentinela e publicou diretrizes (usando a sigla SHARE) para o desenvolvimento de ferramentas de intervenção para a passagem. Este estudo visa fazer uma revisão das intervenções para melhorar a passagem de caso na cirurgia e para avaliar a adesão das metodologias descritas às diretrizes da Joint Commission para desenho e implantação de ferramentas de melhoria da passagem.
Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática na linha das diretrizes MOOSE. Foi feita uma busca nas bases de dados Medline, EMBASE e PsyInfo, identificando intervenções para melhoria da passagem de caso cirúrgica. Foram comparados e aferidos conforme os critérios SHARE os tipos de intervenção, métodos de desenvolvimento e desfechos entre os estudos.
Resultados: Foram incluídos dezenove estudos. Os estudos continham listas de verificação, gabaritos e/ou protocolos operacionais padronizados em formato digital e impresso para a passagem. Todos relatavam algum grau de melhoria na passagem. A descrição dos métodos de desenvolvimento, treinamento de pessoal e dados de desfecho do acompanhamento era precária. Apenas um estudo conseguiu demonstrar adesão a todos os 5 domínios das diretrizes da Joint Commission.
Conclusão: É possível melhorar a troca de informação através de intervenções na passagem de caso cirúrgica que se baseiem em listas de verificação ou gabaritos. Embora os primeiros dados pareçam promissores, as pesquisas futuras deverão se respaldar em desenhos robustos, desfechos relevantes e estratégias de implementação clínica para identificar o meio mais eficaz para melhorar a troca de informações e otimizar os resultados do cuidado.
Background: Handover of patient care is a critical process in the transfer of information between clinical teams and clinicians during transitions in patient care. The handover process may take many forms and is often unstructured and unstandardized, potentially resulting in error and the potential for patient harm. The Joint Commission has implicated such errors in up to 80% of sentinel events and has published guidelines (using an acronym termed SHARE) for the development of intervention tools for handover. This study aims to review interventions to improve handovers in surgery and to assess compliance of described methodologies with the guidelines of the Joint Commission for design and implementation of handover improvement tools.
Methods: A systematic review was conducted in line with MOOSE guidelines. Electronic databases Medline, EMBASE, and PsyInfo were searched and interventions to improve surgical handover identified. Intervention types, development methods, and outcomes were compared between studies and assessed against SHARE criteria.
Results: Nineteen studies were included. These studies included paper and computerized checklists, proformas, and/or standardized operating protocols for handover. All reported some degree of improvement in handover. Description of development methods, staff training, and follow-up outcome data was poor. Only a single study was able to demonstrate compliance with all 5 domains guidelines of the of Joint Commission.
Conclusion: Improvements in information transfer may be achieved through checklist- or proforma-based interventions in surgical handover. Although initial data appear promising, future research must be backed by robust study design, relevant outcomes, and clinical implementation strategies to identify the most effective means to improve information transfer and optimize patient outcomes.
Imagem: Anvisa
