Estratégias de segurança do paciente voltadas para os erros diagnósticos: uma revisão sistemática
O diagnóstico incorreto, tardio ou a ausência de diagnóstico podem levar ao cuidado inadequado ao paciente, a desfechos precários e a custos elevados. Esta revisão sistemática analisou avaliações de intervenções para prevenir os erros diagnósticos. As buscas foram feitas no MEDLINE (1966 até outubro de 2012), na PSNet (Agency for Healthcare Research and Quality's Patient Safety Network), em bibliografias e em revisões sistemáticas anteriores. Estudos avaliando toda intervenção que visasse diminuir os erros diagnósticos em qualquer ambiente crítico e com qualquer desenho foram incluídos, contanto que estivessem focados nos resultados do cuidado. Dois revisores independentes extraíram dados dos estudos e classificaram-nos quanto à qualidade. Um total de 109 estudos voltaram-se para pelo menos uma das categorias de intervenção: mudanças de pessoal (n = 6), intervenções educacionais (n = 11), técnica (n = 23), mudanças estruturadas de processos (n = 27), intervenções em sistemas de base tecnológica (n = 32) e métodos de revisão (n = 38). De 14 estudos randomizados que, em geral, foram classificados com um risco de viés entre baixo e moderado, 11 notificaram intervenções que reduziram os erros diagnósticos. As evidências mostraram-se mais fortes para os sistemas de base tecnológica (por exemplo, alertas por mensagem de texto) e técnicas específicas (por exemplo, adaptações de equipamentos de testagem). Os estudos não forneceram informações sobre danos, custos ou aplicação contextualizada de intervenções. De um modo geral, a revisão mostrou um campo cada vez maior para a pesquisa em torno do erro diagnóstico, além de categorizar e identificar as intervenções promissoras que justificam uma avaliação através de estudos de grande porte que explorem diferentes cenários.
Missed, delayed, or incorrect diagnosis can lead to inappropriate patient care, poor patient outcomes, and increased cost. This systematic review analyzed evaluations of interventions to prevent diagnostic errors. Searches used MEDLINE (1966 to October 2012), the Agency for Healthcare Research and Quality's Patient Safety Network, bibliographies, and prior systematic reviews. Studies that evaluated any intervention to decrease diagnostic errors in any clinical setting and with any study design were eligible, provided that they addressed a patient-related outcome. Two independent reviewers extracted study data and rated study quality. There were 109 studies that addressed 1 or more intervention categories: personnel changes (n = 6), educational interventions (n = 11), technique (n = 23), structured process changes (n = 27), technology-based systems interventions (n = 32), and review methods (n = 38). Of 14 randomized trials, which were rated as having mostly low to moderate risk of bias, 11 reported interventions that reduced diagnostic errors. Evidence seemed strongest for technology-based systems (for example, text message alerting) and specific techniques (for example, testing equipment adaptations). Studies provided no information on harms, cost, or contextual application of interventions. Overall, the review showed a growing field of diagnostic error research and categorized and identified promising interventions that warrant evaluation in large studies across diverse settings.
