Implementação e utilidade clínica de um escore de risco de mortalidade assistido por computador (CARM): um estudo qualitativo
OBJETIVOS: O escore de risco de mortalidade assistido por computador (Computer-Aided Risk Score for Mortality - Carm) estima o risco de mortalidade intra-hospitalar após a admissão aguda no hospital, combinando automaticamente medidas fisiológicas, exames de sangue, gênero, idade e status da COVID-19. Nossos objetivos foram implementar o escore com um pequeno grupo de profissionais e entender em primeira mão a sua experiência com o escore no local. DESENHO: Estudo-piloto de avaliação de implementação envolvendo entrevistas qualitativas. CENÁRIO: Este estudo foi realizado em um dos dois “trusts” hospitalares do Serviço Nacional de Saúde do norte da Inglaterra em que o escore foi desenvolvido. PARTICIPANTES: Médicos, idosos e consultores de UTI/anestesia e corpo clínico hospitalar especializado (n=116) e enfermeiros de cuidados críticos (n=7) tiveram acesso ao CARM. No total, foram realizadas nove entrevistas com oito médicos e uma enfermeira de cuidados intensivos. INTERVENÇÕES: Os participantes receberam acesso ao escore CARM, visível após o login no prontuário eletrônico dos pacientes, juntamente com informações sobre o desenvolvimento e o uso pretendido do escore. RESULTADOS: Quatro temas e 14 subtemas emergiram da análise temática reflexiva: (1) uso atual (incluindo apoio ou desafio ao julgamento clínico e à tomada de decisões, comunicação do risco de mortalidade e curiosidade profissional); (2) barreiras e facilitadores para o uso (incluindo litígios, necessidades de recursos, percepção da base de evidências, pontos fortes e limitações); (3) necessidades de suporte à implementação (incluindo implantação e integração, acesso, treinamento e educação); e (4) recomendações para desenvolvimento (incluindo apresentação e funcionalidade e possíveis dados adicionais). Barreiras e facilitadores para o uso e recomendações para o desenvolvimento apareceram bastante na maioria das entrevistas. CONCLUSÃO: Nossa avaliação no local da implementação-piloto do CARM demonstrou seu escopo no apoio à tomada de decisão clínica e na comunicação do risco de mortalidade entre profissionais clínicos e com os usuários de serviços. Ela nos sugeriu barreiras para a implementação do escore. Nossos achados podem auxiliar aqueles que buscam desenvolver, implementar ou melhorar a adoção de escores de risco.
OBJECTIVES: The Computer-Aided Risk Score for Mortality (CARM) estimates the risk of in-hospital mortality following acute admission to the hospital by automatically amalgamating physiological measures, blood tests, gender, age and COVID-19 status. Our aims were to implement the score with a small group of practitioners and understand their first-hand experience of interacting with the score in situ. DESIGN: Pilot implementation evaluation study involving qualitative interviews. SETTING: This study was conducted in one of the two National Health Service hospital trusts in the North of England in which the score was developed. PARTICIPANTS: Medical, older person and ICU/anaesthetic consultants and specialist grade registrars (n=116) and critical outreach nurses (n=7) were given access to CARM. Nine interviews were conducted in total, with eight doctors and one critical care outreach nurse. INTERVENTIONS: Participants were given access to the CARM score, visible after login to the patients' electronic record, along with information about the development and intended use of the score. RESULTS: Four themes and 14 subthemes emerged from reflexive thematic analysis: (1) current use (including support or challenge clinical judgement and decision making, communicating risk of mortality and professional curiosity); (2) barriers and facilitators to use (including litigation, resource needs, perception of the evidence base, strengths and limitations), (3) implementation support needs (including roll-out and integration, access, training and education); and (4) recommendations for development (including presentation and functionality and potential additional data). Barriers and facilitators to use, and recommendations for development featured highly across most interviews. CONCLUSION: Our in situ evaluation of the pilot implementation of CARM demonstrated its scope in supporting clinical decision making and communicating risk of mortality between clinical colleagues and with service users. It suggested to us barriers to implementation of the score. Our findings may support those seeking to develop, implement or improve the adoption of risk scores.
