Intervenções para reduzir erros de medicação em unidade de cuidados intensivos: uma revisão sistemática

Pacientes em situação crítica precisam de tratamentos parcimoniosos e frequentemente são expostos a medicamentos que exigem ajuste cuidadoso. O objetivo deste estudo foi fazer uma revisão sistemática da literatura sobre pesquisas da eficácia de intervenções destinadas a reduzir os erros de medicação em unidades de cuidados intensivos. Foi realizada busca nas bases de dados PubMed, CINAHL EMBASE, Journals@Ovid, International Pharmaceutical Abstract Series via Ovid, ScienceDirect, Scopus, Web of Science, PsycInfo e The Cochrane Collaboration, desde seu início até outubro de 2011. Foram examinados estudos sobre intervenções destinadas a reduzir a ocorrência de erros de medicação em unidades de terapia intensiva para pacientes adultos. Foram examinados oito tipos de intervenção: uso de prescrição médica computadorizada (PMC), mudanças nos horários de trabalho (MHT), sistemas intravenosos (SI), modalidades educativas (ME), reconciliação medicamentosa (RM), envolvimento de farmacêuticos (EF), protocolos e diretrizes (PD) e sistemas de apoio para a tomada de decisões clínicas (SATDC). Dentre os 24 estudos avaliados, 16 apresentaram reduções nas taxas de erros de medicação. Quatro tipos de intervenção demonstraram reduzir os erros de medicação: MHT, ME, RM e PD. Não é possível considerar que qualquer uma delas seja modelo positivo para reduzir a ocorrência de erros de medicação. Nenhum tipo específico de intervenção foi suficientemente estudado, e preocupam os graus de evidência e a qualidade das pesquisas. A maior parte dos estudos envolveu um único braço, com desenho do tipo antes/depois, e sem grupo de controle para comparação. Os pesquisadores, no futuro, devem suprir as carências identificadas nas intervenções unidimensionais e reunir dados sobre intervenções multifacetadas utilizando desenhos de pesquisa de alta qualidade. Os resultados têm implicações para os formuladores de políticas e para os clínicos, no que diz respeito à adoção de processos e tecnologias que envolvem um alto consumo de recursos, mas com poucas evidências que demonstrem sua eficácia.

Critically ill patients need life saving treatments and are often exposed to medications requiring careful titration. The aim of this paper was to review systematically the research literature on the efficacy of interventions in reducing medication errors in intensive care. A search was conducted of PubMed, CINAHL EMBASE, Journals@Ovid, International Pharmaceutical Abstract Series via Ovid, ScienceDirect, Scopus, Web of Science, PsycInfo and The Cochrane Collaboration from inception to October 2011. Research studies involving delivery of an intervention in intensive care for adult patients with the aim of reducing medication errors were examined. Eight types of interventions were identified: computerized physician order entry (CPOE), changes in work schedules (CWS), intravenous systems (IS), modes of education (ME), medication reconciliation (MR), pharmacist involvement (PI), protocols and guidelines (PG) and support systems for clinical decision making (SSCD). Sixteen out of the 24 studies showed reduced medication error rates. Four intervention types demonstrated reduced medication errors post-intervention: CWS, ME, MR and PG. It is not possible to promote any interventions as positive models for reducing medication errors. Insufficient research was undertaken with any particular type of intervention, and there were concerns regarding the level of evidence and quality of research. Most studies involved single arm, before and after designs without a comparative control group. Future researchers should address gaps identified in single faceted interventions and gather data on multi-faceted interventions using high quality research designs. The findings demonstrate implications for policy makers and clinicians in adopting resource intensive processes and technologies, which offer little evidence to support their efficacy.

Keywords: intensive care; interventions; medication errors; systematic review.