INTRODUÇÃO: Há muito tempo consideradas um ponto de perigo no cuidado ao paciente, as passagens de caso e as transições de cuidado do paciente contribuem para erros e eventos adversos. Sem a padronização das passagens de caso, surgem falhas de comunicação, e informações críticas do paciente são perdidas. Pouco treinamento e a aprendizagem informal levaram a uma falta de compreensão do processo envolvido nesse aspecto vital do cuidado ao paciente. Em 2017, o Exército dos EUA encomendou um relatório para estudar o processo de passagem de caso de pacientes e identificar lacunas de treinamento. Nosso relatório resume esse processo e faz recomendações para a implementação. MATERIAIS E MÉTODOS: Revisão da literatura de 139 artigos publicados entre 1999 e 2017 usando os bancos de dados PubMed, CINAHL, Cochrane e Medline. As ferramentas verbais para passagens de caso foram avaliadas em relação a 12 critérios, incluindo identificação do paciente, histórico, situação atual, planejamento de contingência, capacidade de fazer perguntas, propriedade e releitura. As ferramentas escritas foram avaliadas em relação a uma matriz de 126 atributos de vítimas/tratamento. RESULTADOS: Entre os protocolos de comunicação verbal, os mnemônicos de passagem de caso com maior pontuação foram HAND ME AN ISOBAR, IPASS the BATON e I-SBARQ. Entre as ferramentas de passagem de caso por escrito, os documentos de maior pontuação foram o Special Operations Forces (SOF) Mechanism, Injuries, Signs, and Treatment (MIST) Casualty Treatment Card e o Department of Defense (DD) Form 1380 Tactical Combat Casualty Care (TCCC) Card. Quatro elementos críticos do processo para passagens de caso e transferências de pacientes foram identificados: (1) comunicações interativas, (2) interrupções limitadas, (3) um processo de verificação e (4) uma oportunidade de revisar quaisquer dados históricos relevantes. CONCLUSÕES: Os resultados desta revisão destacam a necessidade de ferramentas e técnicas padronizadas para passagens de casos de pacientes no sistema de cuidado expedicionário das Forças Armadas dos EUA. Pesquisas futuras são necessárias para testar as passagens de caso verbais e não verbais em condições de campo para coletar dados observacionais a fim de avaliar a eficácia. Os resultados de nossas análises de lacunas podem fornecer informações aos pesquisadores para determinar quais passagens de caso devem ser estudadas. Se forem utilizadas passagens de caso padronizadas, os programas de treinamento deverão incorporar os quatro elementos críticos em seus currículos.
INTRODUCTION: Long considered a danger point in patient care, handoffs and patient care transitions contribute to medical errors and adverse events. Without standardization of patient handoffs, communication breakdowns arise and critical patient information is lost. Minimal training and informal learning have led to a lack of understanding the process involved in this vital aspect of patient care. In 2017, the U.S. Army commissioned a report to study the process of patient handoffs and identify training gaps. Our report summarizes that process and makes recommendations for implementation. MATERIALS AND METHODS: Scoping literature review of 139 articles published between 1999 and 2017 using PubMed, CINAHL, Cochrane, and Medline databases. Verbal tools for handoffs were evaluated against 12 criteria including patient ID, history, current situation, contingency planning, ability to ask questions, ownership, and read back. Written tools were evaluated against a matrix of 126 casualty/treatment attributes. RESULTS: Among verbal communication protocols, the highest scoring handoff mnemonics were HAND ME AN ISOBAR, IPASS the BATON, and I-SBARQ. Among written handoff tools, the highest scoring documents were the Special Operations Forces (SOF) Mechanism, Injuries, Signs, and Treatment (MIST) Casualty Treatment Card and the Department of Defense (DD) Form 1380 Tactical Combat Casualty Care (TCCC) Card. Four critical process elements for patient handoffs and transfers were identified: (1) interactive communications, (2) limited interruptions, (3) a process for verification, and (4) an opportunity to review any relevant historical data. CONCLUSIONS: The findings in this review highlight the need for standardized tools and techniques for patient handoffs in the U.S. Military's expeditionary care system. Future research is needed to trial verbal and nonverbal handoffs under field conditions to gather observational data to assess effectiveness. The results of our gap analyses may provide researchers insight for determining which handoffs to study. If standardized handoffs are utilized, training programs should incorporate the four critical elements into their curricula.
