Uma taxonomia internacional para os erros na medicina: um estudo-piloto
Objetivos: Desenvolver uma taxonomia internacional para descrever os erros notificados por médicos generalistas na Austrália e em outros cinco países.
Desenho e ambientes: Médicos generalistas na Austrália, no Canadá, nos Países Baixos, na Nova Zelândia, no Reino Unido e nos Estados Unidos notificaram erros num estudo-piloto observacional. As notificações anônimas foram transmitidas eletronicamente para um banco de dados central. Os dados foram analisados por investigadores australianos e internacionais.
Participantes: Médicos generalistas selecionados de forma não aleatória: 23 na Austrália e entre 8 e 20 nos outros países participantes.
Principais medidas de desfecho: Categorias de erro e suas consequências.
Resultados: Na Austrália, 17 médicos notificaram 134 erros, em comparação com 301 notificações feitas por 63 médicos nos outros cinco países. A taxonomia final consistiu num sistema em cinco níveis que englobou 171 tipos de erros. A classificação de primeiro nível incluiu os "erros de processo" e os "erros de conhecimento e habilidades". A proporção de erros em cada um desses grupos primários foi semelhante na Austrália (79% erros de processos; 21% erros de conhecimento e habilidades) e nos outros países (80% erros de processos; 20% erros de conhecimento e habilidades). Danos aos pacientes foram registrados em 32% das notificações australianas e em 30% das notificações vindas de outros países. Os participantes consideraram que o dano foi "muito grave" em 9% das notificações australianas e em 3% das notificações de outros países.
Conclusões: Este estudo-piloto indica que os erros provavelmente afetam os pacientes da atenção primária de forma similar em países com sistemas de atenção primária semelhantes. São necessários novos estudos comparativos para melhorar nossa compreensão sobre as diferenças entre os erros ocorridos na medicina geral na Austrália e em outros países.
Objectives: To develop an international taxonomy describing errors reported by general practitioners in Australia and five other countries.
Design and Settings: GPs in Australia, Canada, the Netherlands, New Zealand, the United Kingdom and the United States reported errors in an observational pilot study. Anonymous reports were electronically transferred to a central database. Data were analysed by Australian and international investigators.
Participants: Non-randomly selected GPs: 23 in Australia, and between 8 and 20 in the other participating countries.
Main Outcome Measures: Error categories, and consequences.
Results: In Australia, 17 doctors reported 134 errors, compared with 301 reports by 63 doctors in the other five countries. The final taxonomy was a five-level system encompassing 171 error types. The first-level classification was "process errors" and "knowledge and skills errors". The proportion of errors in each of these primary groups was similar in Australia (79% process; 21% knowledge and skills) and the other countries (80% process; 20% knowledge and skills). Patient harm was reported in 32% of reports from Australia and 30% from other countries. Participants considered the harm "very serious" in 9% of Australian reports and 3% of other countries' reports.
Conclusions: This pilot study indicates that errors are likely to affect primary care patients in similar ways in countries with similar primary healthcare systems. Further comparative studies are required to improve our understanding of general practice error differences between Australia and other countries.
