Validade preditiva da escala de Braden para a avaliação do risco de lesões por pressão em adultos: uma revisão sistemática e metanálise
Resumo
Objetivo: As lesões por pressão são eventos adversos comuns na prática clínica, afetando o bem-estar dos pacientes e causando uma carga financeira considerável aos sistemas de saúde. Por isso, é essencial utilizar ferramentas de avaliação confiáveis para identificar lesões por pressão, a fim de implementar medidas de prevenção precoces. A escala de Braden é uma ferramenta amplamente utilizada para avaliar o risco de lesões por pressão, mas há poucos estudos que examinem a sua precisão. Este estudo procurou examinar a precisão da escala de Braden na avaliação do risco de lesões por pressão.
Desenho: Revisão sistemática e metanálise.
Métodos: Selecionamos artigos publicados entre 1973 e 2020 em periódicos indexados nas bases de dados PubMed, EMBASE, CINAHL, Web of Science e Cochrane Library. Dois revisores independentes selecionaram os estudos relevantes para inclusão. A análise de dados foi feita com os softwares STATA 15.0 e RevMan 5.3.
Resultados: Ao todo, 60 estudos, envolvendo 49.326 pessoas, foram elegíveis para esta metanálise. Os valores agregados de sensibilidade, especificidade, razão de probabilidade positiva, razão de probabilidade negativa, razão de chance de diagnóstico e AUC (area under the curve) foram de 0,78 (IC 95%: 0,74 a 0,82), 0,72 (IC 95%: 0,66 a 0,78), 2,80 (IC 95%: 2,30 a 3,50), 0,30 (IC 95%: 0,26 a 0,35), 9,00 (IC 95%: 7,00 a 13,00) e 0,82 (IC 95%: 0,79 a 0,85), respectivamente. A análise de subgrupos indicou que a AUC foi maior em estudos com desenho prospectivo (0,84, IC 95%: 0,81 a 0,87), idade média <60 anos (0,87, IC 95%: 0,84 a 0,90), hospitais (0,82, IC 95%: 0,79 a 0,86) e população caucasiana (0,86, IC 95%: 0,82 a 0,88). Além disso, o valor de corte ideal foi 18.
Conclusão: As evidências indicam que a escala de Braden tem uma validade preditiva moderada. É mais adequada para idade média <60 anos, pacientes hospitalizados e população caucasiana, e o valor de corte de 18 pode ser usado para a avaliação do risco de lesões por pressão na prática clínica. Entretanto, devido aos diferentes valores de corte utilizados nos estudos incluídos, os resultados tiveram uma heterogeneidade significativa. Estudos futuros devem explorar o valor de corte ideal num mesmo ambiente clínico.
Chamada: Os resultados do estudo indicaram a probabilidade de um resultado positivo de 78% quando a Escala de Braden foi aplicada para avaliar paciente que desenvolveu LPP.
Abstract
Aim: Pressure injuries are common adverse events in clinical practice, affecting the well-being of patients and causing considerable financial burden to healthcare systems. It is therefore essential to use reliable assessment tools to identify pressure injuries for early prevention. The Braden Scale is a widely used tool to assess pressure injury risk, but the literature is currently lacking in determining its accuracy. This study aimed to evaluate the accuracy of the Braden Scale in assessing pressure injury risk.
Design: Systematic review and meta-analysis.
Methods: Articles published between 1973-2020 from periodicals indexed in the PubMed, EMBASE, CINAHL, Web of Science and the Cochrane Library were selected. Two reviewers independently selected the relevant studies for inclusion. Data were analysed by the STATA 15.0 and the RevMan 5.3 software.
Results: In total, 60 studies involving 49,326 individuals were eligible for this meta-analysis. The pooled SEN, SPE, PLR, NLR, DOR and AUC were 0.78 (95% CI: 0.74 to 0.82), 0.72 (95% CI: 0.66 to 0.78), 2.80 (95% CI: 2.30 to 3.50), 0.30 (95% CI: 0.26 to 0.35), 9.00 (95% CI: 7.00 to 13.00) and 0.82 (95% CI: 0.79 to 0.85), respectively. Subgroup analyses indicated that the AUC was higher for prospective design (0.84, 95% CI: 0.81 to 0.87), mean age <60 years (0.87, 95% CI: 0.84 to 0.90), hospital (0.82, 95% CI: 0.79 to 0.86) and Caucasian population (0.86, 95% CI: 0.82 to 0.88). In addition, 18 was found to be the optimal cut-off value.
Conclusion: The evidence indicated that the Braden Scale had a moderate predictive validity. It was more suitable for mean age <60 years, hospitalized patients and the Caucasian population, and the cut-off value of 18 might be used for the risk assessment of pressure injuries in clinical practice. However, due to the different cut-off values used among included studies, the results had a significant heterogeneity. Future studies should explore the optimal cut-off value in the same clinical environment.
