Incidência, natureza e causas de danos significativos evitáveis na atenção primária na Inglaterra: uma revisão de casos retrospectiva
OBJETIVOS: Estimar a incidência de danos significativos evitáveis na atenção primária na Inglaterra, descrever e classificar os incidentes de segurança do paciente associados a esses danos e fazer sugestões para mitigar os riscos de fatores que contribuem para os incidentes. DESENHO: Revisão de casos retrospectiva. Identificamos pacientes com problemas de saúde significativos, fazendo então uma avaliação clínica sobre a evitabilidade e a gravidade dos danos. Identificamos e registramos os fatores que contribuíram para os danos evitáveis. AMBIENTE: Atenção primária. PARTICIPANTES: Treze médicos de atenção primária fizeram a revisão retrospectiva de uma amostra de 14.407 pacientes de atenção primária registrados em 12 consultórios selecionados aleatoriamente em três regiões da Inglaterra (tamanho total da lista: 92.255 pacientes). DESFECHOS PRINCIPAIS: Incidência de danos significativos considerados como pelo menos “provavelmente evitáveis” e natureza dos incidentes de segurança. RESULTADOS: A taxa de danos significativos considerados como pelo menos provavelmente evitáveis foi de 35,6 (IC 95% 23,3 a 48,0) por 100.000 pacientes-anos (57,9, IC 95% 42,2 a 73,7, por 100.000 com base em uma análise de sensibilidade). Ao todo, foram detectados 74 casos de danos evitáveis envolvendo 72 pacientes. Três tipos de incidentes foram responsáveis por mais de 90% dos problemas: os problemas ligados ao diagnóstico foram responsáveis por 45 dos 74 (60,8%) incidentes primários, seguidos por problemas relacionados à medicação (n=19, 25,7%) e por atrasos no encaminhamento (n=8, 10,8%). Em 59 (79,7%) casos os danos significativos poderiam ter sido identificados mais cedo (n=48) ou prevenidos (n=11) se o médico de atenção primária tivesse tomado medidas recomendadas em diretrizes baseadas em evidências. CONCLUSÃO: Provavelmente existe uma carga substancial de danos significativos evitáveis atribuíveis ao cuidado de atenção primária na Inglaterra, e os erros de diagnóstico são responsáveis pela maioria desses danos. Com base nos fatores contribuintes que encontramos, poderiam ser feitas melhorias pela implementação mais eficaz da tecnologia da informação existente, uma melhor coordenação e comunicação em equipe e uma maior continuidade do cuidado no que diz respeito aos profissionais envolvidos e à transmissão de informações.
OBJECTIVE: To estimate the incidence of avoidable significant harm in primary care in England; describe and classify the associated patient safety incidents and generate suggestions to mitigate risks of ameliorable factors contributing to the incidents. DESIGN: Retrospective case note review. Patients with significant health problems were identified and clinical judgements were made on avoidability and severity of harm. Factors contributing to avoidable harm were identified and recorded. SETTING: Primary care. PARTICIPANTS: Thirteen general practitioners (GPs) undertook a retrospective case note review of a sample of 14 407 primary care patients registered with 12 randomly selected general practices from three regions in England (total list size: 92 255 patients). MAIN OUTCOME MEASURES: The incidence of significant harm considered at least 'probably avoidable' and the nature of the safety incidents. RESULTS: The rate of significant harm considered at least probably avoidable was 35.6 (95% CI 23.3 to 48.0) per 100 000 patient-years (57.9, 95% CI 42.2 to 73.7, per 100 000 based on a sensitivity analysis). Overall, 74 cases of avoidable harm were detected, involving 72 patients. Three types of incident accounted for more than 90% of the problems: problems with diagnosis accounted for 45/74 (60.8%) primary incidents, followed by medication-related problems (n=19, 25.7%) and delayed referrals (n=8, 10.8%). In 59 (79.7%) cases, the significant harm could have been identified sooner (n=48) or prevented (n=11) if the GP had taken actions aligned with evidence-based guidelines. CONCLUSION: There is likely to be a substantial burden of avoidable significant harm attributable to primary care in England with diagnostic error accounting for most harms. Based on the contributory factors we found, improvements could be made through more effective implementation of existing information technology, enhanced team coordination and communication, and greater personal and informational continuity of care.
