Medição e melhoria da segurança diagnóstica na atenção primária: abordando a dupla pandemia de erros de diagnóstico e esgotamento profissional

Os erros de diagnóstico são uma fonte de danos inaceitáveis no cuidado de saúde. No entanto, os esforços de melhoria têm sido dificultados pela falta de medidas válidas que reflitam a qualidade do processo diagnóstico. Ao mesmo tempo, tornou-se evidente que o sistema de trabalho no setor da saúde, particularmente na atenção primária, é caótico e estressante, provocando esgotamento profissional e danos aos pacientes. Propomos um novo construto, sensível ao contexto do sistema de trabalho, que os sistemas de saúde e os pesquisadores podem usar para medir a qualidade e a segurança do processo diagnóstico. Este modelo se concentra em três práticas mensuráveis: considerar os diagnósticos “que não podem falhar”, procurar sinais de alerta e assegurar que os profissionais clínicos evitem armadilhas diagnósticas comuns. Acreditamos que o desempenho dos profissionais clínicos com relação a estes fatores é sensível ao sistema de trabalho no setor da saúde, permitindo uma medição dependente do contexto e favorecendo a melhoria do processo diagnóstico. Tais medidas de processo permitirão realizar melhorias mais rápidas, em vez de medir exclusivamente os resultados relacionados a diagnósticos “corretos” ou “incorretos”. 
 

Diagnostic errors are a source of unacceptable harm in health care. However, improvement efforts have been hampered by the lack of valid measures reflecting the quality of the diagnostic process. At the same time, it has become apparent that the healthcare work system, particularly in primary care, is chaotic and stressful, leading to clinician burnout and patient harm. We propose a new construct that health systems and researchers can use to measure the quality and safety of the diagnostic process that is sensitive to the context of the health care work system. This model focuses on three measurable practices: considering “don’t miss” diagnoses, looking for red flags, and ensuring that clinicians avoid common diagnostic pitfalls. We believe that the performance of clinicians with respect to these factors is sensitive to the health care work system, allowing for context-dependent measurement and improvement of the diagnostic process. Such process measures will enable more rapid improvements rather than exclusively measuring outcomes related to “correct” or “incorrect” diagnoses.