Resultados clínicos, humanísticos e econômicos, incluindo a vivência de eventos de segurança do paciente, associados à admissão de pacientes em quartos individuais em comparação com acomodações compartilhadas para internações hospitalares: uma revisão sis
Objetivos: Avaliar o impacto de quartos individuais versus acomodações com múltipla ocupação nos resultados e processos de cuidados de saúde de pacientes internados. Desenho: Revisão sistemática e síntese narrativa. Fontes de dados: Medline, Embase, Google Scholar e o site do National Institute for Health and Care Excellence até 17 de fevereiro de 2022. Critérios de elegibilidade: Os documentos elegíveis avaliaram o efeito sobre os pacientes internados no hospital ao serem designados para um quarto individual ou uma acomodação compartilhada, exceto quando essa designação foi por uma razão clínica direta, como prevenir a disseminação de infecções. Extração e síntese dos dados: Os dados foram extraídos e sintetizados de forma narrativa, de acordo com os métodos de Campbell et al. Resultados: Das 4.861 citações inicialmente identificadas, 145 foram consideradas relevantes para esta revisão. Cinco tipos principais de métodos foram relatados. Todos os estudos tinham problemas metodológicos que potencialmente influenciaram os resultados por não ajustarem os fatores de confusão que provavelmente contribuíram para os resultados. Noventa e dois artigos compararam os resultados clínicos para pacientes em quartos individuais versus acomodação compartilhada. Não foi possível chegar a conclusões claramente consistentes sobre os benefícios gerais dos quartos individuais. Havia uma maior probabilidade de os quartos individuais estarem associados a um pequeno benefício clínico geral para os pacientes mais gravemente doentes, especialmente neonatos em terapia intensiva. Os pacientes que preferiam quartos individuais tendiam a fazê-lo por privacidade e para redução de incômodos. Por outro lado, alguns grupos eram mais propensos a preferir acomodações compartilhadas para evitar a solidão. Os custos mais altos associados à construção de quartos individuais eram pequenos e provavelmente seriam recuperados ao longo do tempo por outras iniciativas. Conclusões: A falta de diferença entre os tipos de acomodação de pacientes internados em um grande número de estudos sugere que haveria pouco efeito nos resultados clínicos, particularmente nos cuidados de rotina. Pacientes em áreas de terapia intensiva têm maior probabilidade de se beneficiar de quartos individuais. A maioria dos pacientes preferia quartos individuais para ter privacidade e alguns preferiam acomodações compartilhadas para evitar a solidão. Número de registro PROSPERO CRD42022311689.
Objectives Assess the impact of single rooms versus multioccupancy accommodation on inpatient healthcare outcomes and processes. Design Systematic review and narrative synthesis. Data sources Medline, Embase, Google Scholar and the National Institute for Health and Care Excellence website up to 17 February 2022. Eligibility criteria Eligible papers assessed the effect on inpatients staying in hospital of being assigned to a either a single room or shared accommodation, except where that assignment was for a direct clinical reason like preventing infection spread. Data extraction and synthesis Data were extracted and synthesised narratively, according to the methods of Campbell et al. Results Of 4861 citations initially identified, 145 were judged to be relevant to this review. Five main method types were reported. All studies had methodological issues that potentially biased the results by not adjusting for confounding factors that are likely to have contributed to the outcomes. Ninety-two papers compared clinical outcomes for patients in single rooms versus shared accommodation. No clearly consistent conclusions could be drawn about overall benefits of single rooms. Single rooms were most likely to be associated with a small overall clinical benefit for the most severely ill patients, especially neonates in intensive care. Patients who preferred single rooms tended to do so for privacy and for reduced disturbances. By contrast, some groups were more likely to prefer shared accommodation to avoid loneliness. Greater costs associated with building single rooms were small and likely to be recouped over time by other efficiencies. Conclusions The lack of difference between inpatient accommodation types in a large number of studies suggests that there would be little effect on clinical outcomes, particularly in routine care. Patients in intensive care areas are most likely to benefit from single rooms. Most patients preferred single rooms for privacy and some preferred shared accommodation for avoiding loneliness. PROSPERO registration number CRD42022311689.
