Métodos de desenvolvimento de taxonomias para a segurança do paciente nas ciências da saúde: uma revisão sistemática

CONTEXTO: As taxonomias são necessárias para a análise automatizada de dados clínicos no cuidado de saúde. Até agora, foram feitas poucas revisões dos métodos de desenvolvimento de taxonomias nas ciências da saúde. Esta revisão sistemática procurou descrever o escopo das taxonomias disponíveis para a segurança do paciente, os métodos usados para seu desenvolvimento e as vantagens e limitações dos diferentes métodos. O objetivo desta revisão sistemática é orientar futuros projetos de desenvolvimento de taxonomias. MÉTODOS: Fizemos pesquisas nas bases de dados CINAHL, PubMed, Scopus e Web of Science em busca de estudos publicados de janeiro de 2012 a 25 de abril de 2023. Dois autores selecionaram os estudos usando critérios de inclusão e exclusão e listas de verificação para a avaliação crítica. Os dados foram analisados indutivamente, e os resultados são apresentados de forma narrativa. RESULTADOS: Os estudos (n = 13) em todas as áreas da saúde avaliaram principalmente taxonomias para eventos adversos e segurança de medicamentos, com menor ênfase em áreas especializadas e tecnologia da informação. A avaliação crítica indicou uma descrição inadequada dos métodos utilizados para o desenvolvimento de taxonomias. Identificamos dez fases no desenvolvimento de taxonomias: (1)  definição do objetivo, (2)  base teórica para o desenvolvimento, (3)  identificação de fontes de dados relevantes, (4)  identificação e definição dos termos principais, (5)  codificação e agrupamento de itens, (6)  avaliação da confiabilidade e validade da codificação e/ou dos códigos, (7)  desenvolvimento de uma estrutura hierárquica, (8)  teste da estrutura, (9)  teste-piloto da taxonomia e (10)  aplicação e validação da taxonomia final. Foram utilizados 17 testes estatísticos e 7 sistemas de software, mas métodos automatizados de extração de dados foram usados com pouca frequência. As principais vantagens estiveram ligadas a abordagens de métodos mistos e envolvendo diversos grupos de interesse, ao teste de hierarquias e testes-piloto, e as desvantagens foram o gasto de tempo e o uso de amostras pequenas nos testes. CONCLUSÃO: São necessárias novas taxonomias em diversas especialidades, incluindo a tecnologia da informação relacionada à segurança do paciente. É preciso utilizar métodos estruturados para o desenvolvimento, descrição e avaliação de taxonomias, a fim de fortalecer a sua qualidade. Propomos um novo guia para o desenvolvimento de taxonomias, que ainda precisa ser testado. Número de registro Prospero: CRD42023411022.
 

BACKGROUND: Taxonomies are needed for automated analysis of clinical data in healthcare. Few reviews of the taxonomy development methods used in health sciences are found. This systematic review aimed to describe the scope of the available taxonomies relative to patient safety, the methods used for taxonomy development, and the strengths and limitations of the methods. The purpose of this systematic review is to guide future taxonomy development projects. METHODS: The CINAHL, PubMed, Scopus, and Web of Science databases were searched for studies from January 2012 to April 25, 2023. Two authors selected the studies using inclusion and exclusion criteria and critical appraisal checklists. The data were analysed inductively, and the results were reported narratively. RESULTS: The studies (n = 13) across healthcare concerned mainly taxonomies of adverse events and medication safety but little for specialised fields and information technology. Critical appraisal indicated inadequate reporting of the used taxonomy development methods. Ten phases of taxonomy development were identified: (1) defining purpose and (2) the theory base for development, (3) relevant data sources' identification, (4) main terms' identification and definitions, (5) items' coding and pooling, (6) reliability and validity evaluation of coding and/or codes, (7) development of a hierarchical structure, (8) testing the structure, (9) piloting the taxonomy and (10) reporting application and validation of the final taxonomy. Seventeen statistical tests and seven software systems were utilised, but automated data extraction methods were used rarely. Multimethod and multi-stakeholder approach, code- and hierarchy testing and piloting were strengths and time consumption and small samples in testing limitations. CONCLUSION: New taxonomies are needed on diverse specialities and information technology related to patient safety. Structured method is needed for taxonomy development, reporting and appraisal to strengthen taxonomies' quality. A new guide was proposed for taxonomy development, for which testing is required. Prospero registration number CRD42023411022.